Решение по делу № 33-3732/2021 от 12.02.2021

Судья Мурзагалиева А.З. Дело № 33-3732/2021 №2-5637/2020 УИД 66RS0001-01-2020-006310-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16.03.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Кайгородовой Е.В.,
судей	Абрашкиной Е.Н.,
	Максимовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А. рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Дорохина Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория – Запад» о признании действий незаконными, взыскании излишне оплаченных денежных средств, обязании осуществить действия, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2020

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., представителей сторон, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр расчетов», судебная коллегия

установила:

Дорохин А.С. обратился в суд с иском к ООО «УЖК «Территория-Запад», в котором, просил:

1. признать начисления за потребление коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.05.2020, в размере 101, 4 руб. за каждый месяц незаконным;

2. взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства за период с 01.01.2020 по 31.05.2020, в сумме 507 руб.;

3. признать незаконным указание в платежных документах за коммунальные и жилищные услуги наименование ООО «Центр расчетов» и его банковских реквизитов;

4. обязать ответчика размещать платежные документы за коммунальные и жилищные услуги по форме, установленной действующим законодательством Российской Федерации с указанием исполнителя услуги, его счета и банковских реквизитов, исключив из платежных документов наименования иных лиц, не являющихся исполнителем услуг, и их банковских реквизитов;

5. обязать ответчика производить истцу расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению, исходя из объема потребленного коммунального ресурса, определяемого по показаниям индивидуального прибора учета;

6. взыскать с ответчика в пользу истца причиненный моральный вред в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее- квартира, жилое помещение). Управление данным МКД осуществляет ответчик ООО «УЖК «Территория - Запад». Данная услуга ответчиком оказывается некачественно.

В платежных документах, за период с мая по январь 2020 года, ответчик производил начисление по услуге по обращению с ТКО в размере 101, 04 руб. Данные начисления сделаны, поскольку в квартире истца зарегистрирована по месту пребывания ( / / )4 Однако данную услугу она не потребляла, поскольку не проживала по данному адресу. Истец и ( / / )4 потребляли услугу по обращению с ТКО по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, по которой производили оплату в пользу ЕМУП «Спецавтобаза». Истец полагает, что в данном случае происходит двукратное увеличение платы за услугу, потребленную по факту единожды.

Размещая платежные документы в системе ГИС ЖКХ, ответчик в наименовании платежа указывает ООО «Центр расчетов», номер счета и банковские реквизиты, принадлежащие данному юридическому лицу. По мнению истца, ответчик существенно нарушает его права поскольку, таким образом вводит истца в заблуждение относительно исполнителя услуги, поскольку согласно квитанции, получателем денежных средств выступает ООО «Центр расчетов». При осуществлении платежа, денежные средства должны перечисляться на счет исполнителя ООО УЖК «Территория – Запад».

С октября по декабрь 2019 года, с января по май 2020 года управляющая компания при расчете размера за коммунальную услугу по отоплению не учитывает показания индивидуального прибора учета, ссылаясь на абз. п. 54 Постановления № 354. Вместе с тем, по мнению истца, в данном случае следует применять абз. 4 п. 42(1) Правил 354, в соответствии с которым, дом, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и котором хотя бы одно, но не все жилые помещения оборудованы индивидуальным и (или) общим прибором учета тепловой энергии, размер за коммунальную услугу по отоплению определяются по формуле 3(1) и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам, на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Истец полагает, что действия ответчика не соответствуют действующему законодательству, нарушают права истца как собственника жилого помещения, поскольку ставят их в зависимость от недобросовестного поведения других собственников помещений в МКД, не обеспечивших сохранность или своевременную поверку ИПУ тепловой энергии, позволяя данным собственникам чрезмерно расходовать тепло, обогащаться за счет истца, стимулируя иных собственников к массовому отказу от расчетов с использованием ИПУ, что причиняет истцу убытки, как добросовестному и законопослушному собственнику помещения в МКД.

Определением суда от 09.09.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области.

Определением суда от 02.10.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центр расчетов», которое в рамках договора № 15-32016от 01.04.2016, заключенного с ответчиком, осуществляет услуги по начислению и организации сбора платы за жилищно-коммунальные услуги.

Обжалуемым решением исковые требования Дорохина А.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, истец принес на него апелляционную жалобу, в доводах которой указал, что выводы суда в части законного начисления платы за коммунальную услугу ТКО не соответствует материалам дела, поскольку им в материалы дела представлена претензия и обращение в управляющую компанию с подтверждением оплаты услуги обращения с ТКО по иному адресу проживания;

судом не учтено, что банковский счет, указанный в платежных квитанциях, является расчетным счетом привлеченного ООО «Центр расчетов», а не специальным счетом, предусмотренным Законом № 103-ФЗ для деятельности платежных агентов;

указание в платежном документе реквизитов платежного агента без указания реквизитов исполнителя коммунальной услуги противоречит п. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Действующим законодательством не предусмотрена возможность получения от потребителей оплаты в безналичной денежной форме;

Отказывая истцу в требованиях о перерасчете платы за услугу отопление по индивидуальному прибору учета (далее ИПУ) суд не учел позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от 10.07.2018 № 30-П.

От стороны ответчика и третьего лица в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым доводы апеллянта являются необоснованными и несостоятельными, направлены на переоценку выводов суда.

В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части настоящего определения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что собственником спорной квартиры является Дорохин А.С.

В квартире по месту жительства зарегистрирована ( / / )4 с <дата>, что подтверждается списком граждан, зарегистрированных в многоквартирном <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>.

ООО «УЖК «Территория-Запад» выполняет функции по управлению, содержанию и обеспечению технической эксплуатации спорного многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, между сторонами заключен договор управ­ления многоквартирным домом от 18.08.2014.

Так, начисление платы по услуге по обращению с ТКО произведено ответчиком из расчета 1 чел. х 0,213 м³/мес. х 474,37 руб./м³ = 101,04 руб. х 5 месяцев, к оплате за спорный период начислено - 505,20 руб.

23.02.2020 истец посредством использования системы ГИС ЖКХ обратился к ответчику с заявлением по вопросам начислений и выполнения перерасчетов по коммунальным услугам, в том числе, по коммунальной услуге «обращение с ТКО» в отношении Дорохина А.С. с исключением начислений в сумме 101, 04 руб., в удовлетворении которого ему было отказано. В указанном заявлении истец также выражал несогласие с объемом выставленных к оплате объемов потребленных ХВС и ГВС, выставлением платы за электроэнергию, наличие задолженности в сумме 4623,38 руб.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывал, что истец с соответствующим заявлением с приложением документов, подтверждающих непроживание ( / / )4 в данном жилом помещении, в установленном Правилами № 354 порядке о выполнении перерасчета по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами, к ООО «УЖК «Территория-Запад» не обращался, документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя в занимаемом помещении не представил, ввиду чего ему обоснованно было отказано в перерасчете по коммунальной услуге «обращение с ТКО»; плата за коммунальную услугу по электроснабжению, начисленная в январе 2020, исключена в платежном документе от февраля 2020 года; прием платежей в счет оплаты за ЖКУ осуществляется в соответствии с положениями действующего законодательства, перечень платежный агентов, где можно произвести оплату ЖКУ без комиссии доводился до потребителей путем размещения соответствующих уведомлений на информационных стендах в подъездах спорного МКД, также на основании договора специального банковского счета платежного агента открыт специальный банковский счет, на который перечисляются денежные средства от субагентов, иных способов приема денежных средств, предусматривающих внесение наличных денежных средств в кассу ответчика не имеется, ввиду чего соответствующий довод истца о введении его в заблуждение относительно исполнителя услуги не соответствует действительности; относительно начисления объема потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения указывал, что в спорном МКД выработка такой энергии производится крышной газовой котельной, при этом, учитывая, что часть ИПУ не прошли поверку по истечению межповерочного интервала, ввиду чего ООО «УЖК «Территория-Запад» обоснованно производит начисление тепловой энергии по формуле 18 приложения 2 к Правилам № 354, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее- Правила № 354); указывал на отсутствие оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда ввиду недоказанности.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ч.15 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 42 (1),80,81,93,148(34),148(36) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее Правила № 354), ч.1 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ № 30-П от 10.07.2018, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Дорохиным А.С. требований.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения постановленного судом решения и соглашается с указанными выводами суда.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 указанного Кодекса плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 148 (22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном данными правилами порядке расчет размера платы за предоставленную услугу. При наличии оснований - производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В п. 148 (24) Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе, требовать в случаях и порядке, которые установлены данными правилами, изменения размера платы за данную услугу за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

На основании п. 148 (34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с данными правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В соответствии с п. 148 (44) Правил № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII данных правил.

Из приведенных норм следует, что перерасчета размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возможен в случае временного отсутствия (то есть более 5 полных календарных дней подряд) проживающего (постоянно или временно) в жилом помещении потребителя, подтвержденного в установленном порядке в соответствии с разделом VIII Правил № 354. Иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО Правила № 354 не содержат.

В ч. 11 ст. 155 Кодекса предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 № АКПИ18-238 пункт 56 (2) Правил № 354 признан соответствующим ч. 11 ст. 155 Кодекса.

В соответствии с п. 148 (36) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № АКПИ19-967 отказано в признании данного пункта недействующим.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что неиспользование гражданином жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах № 354 для проведения соответствующего перерасчета.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, установленного п. 93 Правил № 354, в части непредставления заявителем надлежащих документов, подтверждающих временное отсутствие или постоянное не проживание потребителя в спорном помещении, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств тому истцом представлено не было, ввиду чего такой довод апеллянта судебной коллегией о направлении в адрес ответчика претензии с указанием на данные обстоятельства, без приложения необходимых документов, отклоняется как несостоятельный.

Не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доводы Дорохина А.С., согласно которым судом не учтено, что банковский счет, указанный в платежных квитанциях, является расчетным счетом привлеченного ООО «Центр расчетов», а не специальным счетом, предусмотренным Законом № 103-ФЗ для деятельности платежных агентов и указание в платежном документе реквизитов платежного агента без указания реквизитов исполнителя коммунальной услуги противоречит п. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом, между ответчиком и третьим лицом ООО «Центр расчетов» заключен договор оказания услуг по начислению и организации сбора платы за жилищно-коммунальные услуги <№> от 01.04.2016 (л.д. 106 – 115, том 1), что не противоречит ч.15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт открытия на имя ООО «Центр расчетов» специального банковского счета подтверждается представленным в материалы дела договором специального банковского счета платежного агента <№> от <дата> (л.д.102-105 том 1), довод истца о несоответствии фактического порядка оплаты ЖКУ положениям действующего законодательства судебной коллегией отклоняется равно, как и отклоняется довод апеллянта об отсутствии в платежном документе реквизитов исполнителя коммунальной услуги, то есть ответчика, как несоответствующий действительности, что подтверждается представленными истцом квитанциями (платежными документами) (л.д.11-14 том 1), в которых содержатся сведения о наименовании организации исполнителя – ООО «УЖК «Территория-Запад», ИНН и КПП указанной организации.

Вопреки ошибочному доводу апеллянта, согласно которому судом, при вынесении решения не была учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 30-П от 10.07.2018, суд в решении указал, что начисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах с централизованной системой отопления по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к Правилам N 354, на основании показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии, осуществляется вне зависимости от того частично или полностью многоквартирный дом оборудован индивидуальными приборами учета. Между тем, указанный порядок расчетов применяется только при наличии в многоквартирном доме централизованной системы отопления и (или) горячего водоснабжения, которая в спорном многоквартирном доме отсутствует, поскольку дом услуга отопление оказывается посредством оборудования входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

В обратном случае, как верно указано судом, показания индивидуальных приборов учета не принимаются и начисление размера платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 18 Приложения N 2 к Правилам N 354, то есть, пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Кайгородова Е.В.

Судьи Абрашкина Е.Н.

Максимова Е.В.