Решение по делу № 5-166/2019 от 21.06.2019

Дело № – №

Поступило в суд: №.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

(дата) года р.________

Судья Черепановского районного суда ________ Захаров В.И.,

с участием представителя юридического лица Ионкина А.А., действующего на основании доверенности от (дата),

государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по ________ Деревнина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица –Администрации р.________, место нахождения:________, ________, ________.________, ОГРН ............, ИНН ............,

УСТАНОВИЛ:

(дата) госинспектором дорожного надзора ОГИБДД Отделения МВД России по ________Деревниным Д.А в отношении администрации р.________ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому (дата)г. в 16 часов 10 минут выявлено, что на ________ р.________ администрация рабочего поселка ________ допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. В нарушении требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ, п.п. 17 п. 9 параграфа IV Приказа Минтранса России от (дата) № г. "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" юридическим лицом не приняты меры по разработке проекта организации дорожного движения по ________, Понуровскогор.________. На подходе к детскому учреждению детский сад «Росинка» (________) не предусмотрено применение дорожных знаков 1.23 «Дети». На пешеходном переходе на перекрестке улиц Российская –Понуровского,прилегающего к детскому учреждению, не предусмотрены пешеходные ограждения, светофоры типа Т7. Знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» применяются без щитов желто-зеленого цвета, знаки 5.19.2 «Пешеходный переход» не применяются.

Администрацией р.________ допущено нарушение следующих требований:

пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 (Обязателен к применению по Распоряжению Правительства РФ №-р от (дата)) «Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения»;

пункта 6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385, размещение и режим работы - ГОСТ Р 52289»;

пункта 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дорожные ограждения должны быть установлены по ГОСТ Р 52289»;

пункта (дата) ГОСТ Р 52289-2004 «Знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1, на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка;

пункта 5.6.24ГОСТ Р 52289-2004 «Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней»;

пункта 7.2.18ГОСТ Р 52289-2004 «Светофоры Т.7 применяют в случаях если: - пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений;

пункта (дата) ГОСТ Р 52289-2004 «Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: - перильного типа у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

В судебном заседании должностное лицо административного органаДеревнин Д.А. факт правонарушения со стороны юридического лица, изложенный в протоколе об административном правонарушении от (дата), поддержал.

Представитель юридического лицаИонкин А.А.с протоколом согласился.

Выслушав участников производства, исследовав представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Часть 1ст.12.34КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения илипрекращениядвижения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при надзоре за движением транспортных средств и пешеходов госинспектором дорожного надзора ОГИБДД Отделения МВД России по ________старшим лейтенантом полиции Деревниным Д.А. (дата) были выявлены недостатки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети рабочего поселка ________, нарушения требований нормативных документов в содержании улиц и дорог, а именно: юридическим лицом администрацией р.________ не приняты меры по разработке проекта организации дорожного движения по ________, Понуровскогор.________. На подходе к детскому учреждению детский сад «Росинка» (________) не предусмотрено применение дорожных знаков 1.23 «Дети». На пешеходном переходе на перекрестке улиц Российская –Понуровского,прилегающего к детскому учреждению, не предусмотрены пешеходные ограждения, светофоры типа Т7. Знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» применяются без щитов желто-зеленого цвета, знаки 5.19.2 «Пешеходный переход» не применяются.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1статьи 12.34 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первойэтой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата) и определению о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), факт совершения администрацией ________ ________ данного правонарушения был обнаружен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, (дата).

Следовательно, на момент рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трехмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

КодексРоссийскойФедерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, припрекращениипроизводства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица -Администрации р.________в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.И.Захаров