Решение по делу № 2а-1868/2021 от 04.08.2021

дело № 2а-1868/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 сентября 2021 г.                     г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием:

административного истца Кушманбетова Эльдара Абдулловича,

административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Безукладовой Инны Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску Кушманбетова Эльдара Абдулловича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Безукладовой Инне Владимировне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Старостиной Ирине Витальевне, старшему судебном приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Осиповой Галине Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, о признании незаконными действия, бездействия по удержанию и аресту денежных средств, отказу в снижении размера удержания денежных средств, возложении обязанности возвратить денежные средства,

у с т а н о в и л:

Кушманбетов Э.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что в производстве отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее ОСП Октябрьского района г.Орска) находится сводное исполнительное производство в отношении него о взыскании задолженности в пользу ООО «Сервис- Центр «СОЖ». Его единственный доход составляет пенсия, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет, в добровольном порядке выплачивает алименты на сумму более <данные изъяты>% от дохода. В августе 2021 г. из его пенсии удержано по исполнительному производству более <данные изъяты>%, в связи с чем он лишен необходимых средств к существованию, оставлен за пределами социальной жизни. Он неоднократно обращался в ОСП Октябрьского района г.Орска с заявлениями о снижении удержаний по исполнительным производствам, которые оставлены без удовлетворения.

Истец просит признать незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Безукладовой И.В., выразившиеся в удержании и аресте денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума, а также удержанию более <данные изъяты>% от дохода должника и лишении должника минимального прожиточного уровня в ДД.ММ.ГГГГ г.; в отказе в снижении суммы удержаний в ДД.ММ.ГГГГ г.; возложить обязанность возвратить денежные средства, изъятые со счета в Банк «ВТБ» (ПАО) в ДД.ММ.ГГГГ г.; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определениями суда от 9 августа 2021г., от 31 августа 2021 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Орска Осипова Г.Н., УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Старостина И.В., в качестве заинтересованных лиц- ООО «Сервис- Центр «СОЖ», Банк «ВТБ» (ПАО).

Административный истец Кушманбетов Э.А., требования административного иска поддержал, дав объяснения, аналогичные его доводам.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Безукладова И.В. иск не признала, полагая его необоснованным по доводам, изложенным в отзыве в письменной форме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска Старостина И.В., старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Орска Осипова Г.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, представители заинтересованных лиц- ООО «Сервис- Центр «СОЖ», Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.228 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП Октябрьского г. Орска УФССП России по Оренбургской области находится ряд исполнительных производств в отношении должника Кушманбетова Э.А. о взыскании денежных средств в пользу ООО «Сервис- Центр «СОЖ», которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №

Постановлением судебным приставом-исполнителем Бузукладовой И.В. от 27 апреля 2020 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, направлено для исполнения в ГУ УПФ РФ в <адрес>.

7 июня 2020 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Старостиной И.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности в Банке «ВТБ» (ПАО) и АО «Почта Банк».

Кроме того, Кушманбетов Э.А. является плательщиком <данные изъяты> содержание <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО12, а также плательщиком алиментов на содержание <данные изъяты> ФИО13 в твердой денежной сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Согласно справкам МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, Центра ПФР по выплате по <адрес> и <адрес> Кушманбетов Э.А. является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению в размере <данные изъяты> руб., ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере <данные изъяты>.

Из сообщения Центра ПФР по выплате пенсий в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 11-02-31 усматривается, что в связи с переездом должника на новое место жительства в <адрес> удержания из пенсии должника по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО13, по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО12 произведены по 31 мая 201 г.

Поскольку из <данные изъяты> должника удерживались <данные изъяты> на содержание <данные изъяты> удержания по сводному исполнительному производству № не производились.

Из представленной Центром ПФР по выплате по <адрес> и <адрес> информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пенсия Кушманбетова Э.А. перечисляется на счет №, открытый в Банк «ВТБ» (ПАО). Социальная пенсия <данные изъяты> перечисляется по коду дохода «1», по указанному коду денежные средства допустимы для взыскания. Постановления об обращения взыскания на пенсию в пользу ФИО12 в размере <данные изъяты>%, а также в пользу ФИО13 в размере <данные изъяты> руб., поступили в Центр ДД.ММ.ГГГГ Удержание из пенсии установлено с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1, 2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под мерами принудительного исполнения понимаются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.    

В силу ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в ст.70 названного Федерального закона.    

В силу ч.2 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организации взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их, исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.8, 9 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении содержащегося в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, учитывают требования, предусмотренные ст.99 и 101 указанного Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3).

В соответствии с п.9 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (п.9 ч.1 ст.101 названного Закона).

Пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности законодательством не отнесена к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

Как указано выше, обращение взыскания на указанный вид доходов должника должно производиться с учетом общих положений главы 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а предусмотренные ст99 данного Федерального закона ограничения удержаний из заработной платы и иных доходов должника до 50 процентов распространяют свое действие на все виды доходов должника, в том числе, и на пенсию по инвалидности.

Из справки пенсионного органа следует, что пенсия по государственному пенсионному обеспечению по <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. начислена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету Кушманбетова Э.А. в Банк «ВТБ» (ПАО) и ответу Банк «ВТБ» (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ на счет поступила пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в размере <данные изъяты>. без указания удержанной по исполнительным документам суммы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Старостиной И.В. № (п.6) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП со счета произведено частичное списание в сумме 2911,24 руб., из которых <данные изъяты> руб.- <данные изъяты>% от поступления социальной пенсии и <данные изъяты> руб. накопления; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Старостиной И.В. № (п.6) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП со счета произведено частичное списание в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (ч.4 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку с момента последнего зачисления периодического платежа все предыдущие поступления/остаток денежных средств на счете считаются накоплениями, на них может быть обращено взыскание.

Следовательно, удержания из пенсии должника произведены в размере <данные изъяты>%, то есть в размере, установленном положениями ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с последнего зачисленного на счет платежа.

Действия по списанию денежных средств со счета после удержания <данные изъяты>% из пенсии соответствуют и не противоречат положениям ч.4 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, обстоятельства удержания из пенсии денежных средств в размере более <данные изъяты> % не нашли подтверждения при рассмотрении дела и доводы административного истца в указанной части следует признать несостоятельными.

В силу ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных условий не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств в размере более 50% от дохода должника, возложении обязанности возвратить денежные средства надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ г., обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снижении размера удержаний по исполнительному производству, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В ответе старшего судебного пристава на заявление от ДД.ММ.ГГГГ указано на необоснованность его просьбы.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 5 и 7 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данный вопрос также урегулирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, п. 1.3 - 1.5. которого регламентирован примерный перечень заявлений (ходатайств), которые подлежат рассмотрению в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности, они касаются исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Пунктом 2.1. Методических рекомендаций установлено, что не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 названного Федерального закона заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения; данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не вынес, ответив письмом, которым поставленные заявителями вопросы по существу не разрешены.

Действительно, федеральный законодатель, предусматривая в ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в ч.2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Приведенная норма не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч2 ст99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст.4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1064-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 350-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1713-О и др.).

Положения ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов (пенсии) должника и, находясь во взаимосвязи со ст.4 данного Федерального закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Следовательно, именно судебный пристав-исполнитель по ходатайству должника в исполнительном производстве обязан был проверить его материальное положение и вынести мотивированное постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

В нарушение предписаний ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав не проверил и не оценил обстоятельства, на которые ссылался в ходатайствах административный истец.

Аналогичная правовая позиция приведена в п.35 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд признает такие действия судебного пристава-исполнителя незаконными и удовлетворяет требования административного иска в указанной части, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по рассмотрению обращения должника об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству.

Оснований для признания действий ответчика по отказу в снижении удержания не имеется, поскольку нарушен порядок рассмотрения ходатайства, судебный пристав-исполнитель не разрешил заявление истца и не вынес по нему процессуальное решение. В этой связи суд лишен возможности проверить законность действий судебного пристава-исполнителя в данной части.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Кушманбетова Эльдара Абдулловича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Безукладовой Инны Владимировны по нерассмотрению заявления Кушманбетова Эльдара Абдулловича от 4 августа 2021 г. о снижении размера удержаний по исполнительному производству.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Безукладову Инну Владимировну обязанность рассмотреть заявление Кушманбетова Эльдара Абдулловича от 4 августа 2021 г. о снижении размера удержаний по исполнительному производству в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований административного иска Кушманбетову Эльдару Абдулловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:    .

Мотивированное решение составлено 5 октября 2021 г.