Решение по делу № 22-894/2024 от 06.03.2024

Председательствующий: Позднякова Н.Ю.                                        № 22-894/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск                                         28 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Хроменка В.В.,

судей: Исаханова В.С., Кудриной Ж.Ф.,

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

осужденного Ефремова С.С.,

адвоката Кореневой В.В.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кореневой В.В. на приговор Советского районного суда г. Омска от 1 февраля 2024 года в отношении осужденного Ефремова <...> г.р..

Заслушав доклад судьи Исаханова В.С., выступление сторон, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Советского районного суда г. Омска от 1 февраля 2024 года ЕФРЕМОВ <...> г.р., уроженец г. Омска, гражданин Российской Федерации, судимый:

- <...> Советским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён <...> по отбытии срока. <...> решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска установлен административный надзор сроком на 3 года. <...> решением Советского районного суда г. Омска срок административного надзора продлён на 6 месяцев,

осуждён по настоящему приговору:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ефремова С.С. под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

В счет компенсации морального вреда взыскано с Ефремова С.С. в пользу потерпевшего ФИО1 200 000 рублей.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и процессуальных издержках.

Согласно приговору Ефремов С.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа. Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ефремов С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Коренева В.В. в интересах Ефремова С.С. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания. Указывает, что Ефремов С.С. в содеянном чистосердечно раскаялся и сожалеет о содеянном, принёс искренние извинения потерпевшему, который их принял, в полном объёме признал исковые требования, заявленные потерпевшим в части возмещения морального вреда. Отмечает, что при назначении наказания судом фактически не учтены такие смягчающие обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние Ефремова С.С., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого и его близких, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Ефремову С.С. наказания.

На апелляционную жалобу адвоката Кореневой В.В. потерпевшим ФИО1 и государственным обвинителем <...> были поданы возражения, в которых они просят доводы жалобы оставить без удовлетворения, приговор в отношении Ефремова С.С. без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами. Оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Фактические обстоятельства преступления установлены верно. Выводы суда о виновности Ефремова С.С. подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № <...>, а также признательными показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия.

Как установлено, осужденный в ходе возникшего конфликта нанес потерпевшему ряд ударов, в том числе, удар ногой в область паха, в результате которого по заключению судебно-медицинской экспертизы № <...>, ФИО1 была причинена закрытая тупая травма мошонки с разрывом придатка левого яичка и последующим удалением левого яичка (орхэктомия), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку потери органа.

Исходя из представленных материалов усматривается, что нанося удар ногой в область паха, Ефремов С.С. действовал умышленно. Он безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, не желал причинения тяжкого вреда здоровью, но сознательно допускал наступление эти последствий, т.е. действовал с косвенным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

Эти обстоятельства свидетельствуют о правильности юридической оценки содеянного по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю органа.

В то же время квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью – «опасного для жизни человека» в фабуле обвинения не описан, заключением судебно-медицинской экспертизы не подтвержден, а потому вменен необоснованно и подлежит исключению.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжкого, данные о личности Ефремова С.С. Обстоятельством, отягчающим наказание, верно учтен рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным. Смягчающими наказание обстоятельствами правильно признаны чистосердечное раскаяние и признание вины, состояние здоровья осуждённого и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам адвоката и осужденного, все значимые по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены в полной мере при решении вопроса о назначении наказания, в том числе приведенные в тексте жалобы и в суде апелляционной инстанции данные о состоянии здоровья осужденного. Оснований для повторного учета этих обстоятельств и смягчении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения Ефремову С.С. наказания в виде реального лишения свободы являются верными. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ правомерно не установлено.

В то же время, в связи с исключением квалифицирующего признака ч. 1 ст. 111 УК РФ и уменьшением вследствие этого объема обвинения, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

Помимо этого, как видно из вводной части приговора, местом регистрации осужденного указано: г. Омск, <...>, тогда как согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта Ефремов С.С. зарегистрирован по адресу: Омск, <...>, что требует уточнения состоявшегося судебного решения.

Вид исправительного учреждения назначен согласно ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Иск о компенсации морального вреда рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек положения ст. 131, 132 УПК РФ судом соблюдены.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении ЕФРЕМОВА <...> изменить.

Указать во вводной части приговора, что Ефремов С.С. зарегистрирован по адресу: г. Омск, <...>.

Исключить квалифицирующий признак ч. 1 ст. 111 УК РФ - «опасного для жизни человека».

Снизить назначенное Ефремову С.С. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кореневой В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи