Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2014 от 10.01.2014

у.д. № 1-173/2014

(следственный № 601593)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан                                                                                   30 января 2014 года.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Абакана Кандрашовой Т.А.,

подсудимого Ташмакова А.П.,

его защитника - адвоката Ермака И.И., предоставившего удостоверение адвоката №19/178 от 24.07.2006г. и ордер № 043573 от 20 января 2014 года,

при секретаре Воскевич С.О.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ташмакова А.П., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ташмаков А.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г...А.П., опасный для жизни человека, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья В...М.Ф.

Данные преступления были свершены им в г. Абакане Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ташмаков А.П., Л...Ю.Е., Г...А.П. и Е...С.М. находились по месту проживания последнего в <адрес> Республики Хакасия, где распивали спиртные напитки. В указанный период времени между Г...А.П. и указанными лицами произошел словесный конфликт, в ходе которого Е...С.М. попросил Г...А.П. покинуть его квартиру. Подчинившись требованию Е...С.М., Г...А.П., выйдя из указанной квартиры, по пути своего следования встретил ранее ему знакомую Л...Ю.Е., в ходе общения с которой высказал слова оскорбления, назвав ее девушкой оказывающей услуги интимного характера. В свою очередь Л...Ю.Е., в указанный период времени, вернувшись в квартиру Е...С.М. по указанному адресу, в ходе распития спиртных напитков сообщила Ташмакову А.П. о том, что была оскорблена Г...А.П., в связи с чем, у Ташмакова А.П. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г...А.П.

Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ташмаков А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г...А.П., на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что Г...А.П. оскорбил Л...Ю.Е., назвав ее девушкой оказывающей услуги интимного характера, находясь в помещении деревянного одноэтажного строения, расположенного в ограде <адрес> в г. Абакане Республики Хакасия, подошел к Г...А.П. и умышленно кулаком правой руки нанес три удара в область груди Г...А.П., далее руками вытолкнул последнего на улицу, отчего Г...А.П. упал на землю, испытав при этом физическую боль, далее находясь в ограде <адрес> в г. Абакане Республики Хакасия, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Г...А.П., умышленно нанес два удара правой ногой в область груди лежащего на земле Г...А.П., затем взяв правой рукой деревянный черенок, находящийся в ограде указанного дома, и удерживая его в правой руке, умышленно нанес три удара в правый бок лежащего на земле Г...А.П.

В результате умышленных действий Ташмакова А.П. потерпевшему Г...А.П. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека в области грудной клетки, закрытого перелома 9-го ребра справа, сопровождавшегося правосторонним пневматороксом, подтвержденным данными дренирования плевральной полости, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни.

Органами предварительного следствия действия Ташмакова А.П. по данному эпизоду квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации.

Кроме того, в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Ташмаков А.П. и А...С.А. находящиеся в состоянии алкогольного опьянения подошли к остановке общественного транспорта расположенной в 61 метре в северо-восточном направлении от <адрес> в г. Абакане, где находился ранее им незнакомый В...М.Ф., у которого Ташмаков А.П. попросил сигарету. В...М.Ф. на просьбу Ташмакова А.П. ответил отказом и выразился в адрес последнего нецензурной бранью, в результате чего между В...М.Ф. и Ташмаковым А.П. возник словесный конфликт, в ходе которого В...М.Ф. из кармана своей одежды достал принадлежащий ему сотовый телефон «SAMSUNG GT-C3322», для осуществления звонка. В это время у Ташмакова А.П. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Ташмаков А.П., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в 61 метре в северо-восточном направлении от <адрес> в г. Абакане, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью возможного сопротивления со стороны В...М.Ф., умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица В...М.Ф., и, осознавая, что его действия очевидны для В...М.Ф. и А...С.А., из руки В...М.Ф. открыто похитил сотовый телефон «SAMSUNG GT-C3322» стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем сим-картами «МТС» и «Мегафон» ценности не представляющими и флеш-картой на 1 Гб, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие В...М.Ф.

После чего, Ташмаков А.П. завладев похищенным имуществом, скрылся с места преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями В...М.Ф. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Ташмакова А.П. по данному эпизоду квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Ташмаковым А.П., после консультации с защитником, заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ташмаков А.П., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Ермак И.И. поддержал заявленное подсудимым Ташмаковым А.П. ходатайство.

Государственный обвинитель Кандрашова Т.А., потерпевшие Г...А.П., В...М.Ф. и представитель гражданского истца Ф...Т.А., в своих письменных заявлениях, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым Ташмаковым А.П. ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявления потерпевших и представителя гражданского истца о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкции ч. 1 ст. 111 и ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, по которым предъявлено обвинение Ташмакову А.П., предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК Российской Федерации, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ташмакову А.П., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Ташмакова А.П. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ташмаковым А.П. преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его родных и близких, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Ташмаков А.П. ранее судим <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ташмакова А.П., соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации по обоим эпизодам преступлений суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем сообщения обстоятельств совершения преступлений в ходе проведения проверок показаний на месте /т.1 л.д.210-214, т.2 л.д.80-86/, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью Г...А.П. - противоправность и аморальность поведения потерпевшего Г...А.П., явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ташмакова А.П., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации и п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности Ташмакова А.П., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ч.4 ст.15 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что, в соответствие с ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации, наказание, назначенное Ташмакову А.П. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении Ташмакову А.П. наказания положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания Ташмакову А.П., нет.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого Ташмакова А.П., степени и характера общественной опасности совершенных им преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации при назначении наказания Ташмакову А.П., суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на его исправление суд приходит к выводу о том, что исправление Ташмакова А.П. не возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации в отношении Ташмакова А.П. суд не усматривает в связи с личностью подсудимого, тяжестью совершенных им преступлений и степенью их общественной опасности, а так же достижением целей уголовного наказания.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать Ташмакову А.П. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения Ташмакова А.П. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Ташмакову А.П. суд учитывает положения ст. 6 УК Российской Федерации о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Ташмакова А.П., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, и определяет подсудимому Ташмакову А.П. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с вышеизложенным, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении Ташмакова А.П. мера пресечения в виде заключения под стражу изменению либо отмене не подлежит.

Рассматривая гражданский иск представителя гражданского истца ЗАО МСО «<данные изъяты>» Ф...Т.А. о взыскании с Ташмакова А.П. <данные изъяты> 00 копеек затраченных на лечение потерпевшего Г...А.П. (т.1 л.д. 166), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер указанного гражданского иска обусловлен расходами на лечение Г...А.П., пострадавшего в результате преступных действий Ташмакова А.П. Расчет взыскиваемой суммы полностью подтвержден имеющимися в уголовном деле документами (т. 1 л.д. 168-182), необходимости производства каких-либо дополнительных расчетов не требуется.

Исковые требования признаны подсудимым Ташмаковым А.П. в полном объеме, поддержаны представителем гражданского истца в своем письменном заявлении в адрес суда и государственным обвинителем в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя гражданского истца ЗАО МСО «Надежда» Ф...Т.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокатам Белой Е.А. и Ермаку И.И. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Ташмакову А.П. в ходе предварительного расследования, а также адвокату Ермаку И.И. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ташмакова А.П. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 111 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ташмакова А.П. наказание за совершение данных преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Ташмакова А.П. в виде заключения под стражу - оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания, время содержания Ташмакова А.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск представителя гражданского истца ЗАО МСО «<данные изъяты>» Ф...Т.А. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение Г...А.П. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ташмакова А.П. в пользу ЗАО МСО «<данные изъяты>» денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Г...А.П. в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК Российской Федерации вещественные доказательства (т.1 л.д. 184, т. 2 л.д.31-33):

- деревянный черенок, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, как не представляющий ценности;

- сотовый телефон «SamsungGT - C3322», imei №, с двумя сим-картами «МТС» и «Мегафон», флеш-картой на 1 Гб, хранящиеся у потерпевшего В...М.Ф., по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4, ст.389.12 УПК Российской Федерации, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         А.О. Шабловский