Решение по делу № 2-247/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-247/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск                                                                                            09 июня 2015 года                                                                           

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Конечной Т.В., рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Новикову К.Е., Гагариной Е.Н., Чернаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                             установил:

истец обратился с указанным иском к ответчикам. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по кредитный договору № от 31.07.2013 заключенного между истцом и ответчиком Новиковым К.Е., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Обосновывая свои требования тем, что Новиков К.Е. ответчик, являясь заемщиком по заключенному договору, ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату полученных денежных средств. В качестве обеспечения данного договора был заключен договор поручительства от между истцом и поручителями Гагариной Е.Н. и Чернаковой Л.А.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики иск признают, суду пояснили, что долг образовался по причине утраты работы заемщиком.

Выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие договор займа, если иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком Новиковым К.Е. был заключен кредитный договор № от 31.07.2013 на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно договору займа ответчик обязан производить дифференцированные платежи в погашение основного долга по кредиту 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 3.2.1 договора займа проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени из расчета двойной ставки рефинансирования банка России за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, деленной на количество дней в году (п.12 договора займа).

По соглашению сторон кредит был обеспечен поручительством ответчиков Гагариной Е.Н. и Чернаковой Л.А..

По условиям договоров поручительства (пункты 1.1) поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору

Как усматривается из материалов дела, ответчики ознакомлены со всеми условиями договора и согласны отвечать за выполнение его обязательств полностью, но обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, о чем свидетельствует предоставленные истцом расчет задолженности по договору займа.

Согласно указанному расчету текущий долг ответчика Новикова К.Е. по займу на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам -<данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты>.

Направленное 19.03.2015 требование о выплате задолженности оставлено заемщиком и поручителями без исполнения.

Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, в соответствии с представленными доказательствами, учитывая, что условия договора заемщиком в установленный договором срок не исполнены и те обстоятельства, что при заключении сделки внутренняя воля ответчика соответствовала его волеизъявлению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                    решил:

иск открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала к Новикову К.Е., Гагариной Е.Н., Чернаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Новикова К.Е., Гагариной Е.Н., Чернаковой Л.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 31.07.2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Новикова К.Е., Гагариной Е.Н., Чернаковой Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий                                            Н.А.Хохряков