Решение по делу № 02-4101/2021 от 09.06.2021

77RS0001-02-2021-010215-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Диденко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4101/21 по иску Коломейцева А.М. к ООО «Центр Право» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец Коломейцев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Центр Право» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что 29 октября 2020 года истец и его супруга Коломейцева О.О. обратились в ООО «Центр Право» за юридической помощью, связанной с оспариванием размера кадастровой стоимости, принадлежащего им земельного участка в Клинском районе Московской области. 29 октября 2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № ГЮ 2910/463 согласно условиям которого, ответчик взял на себя обязательства оказать в пользу супруги истца Коломейцевой О.О. следующие юридические услуги: проведение правового анализа ситуации, подготовка жалобы в территориальный Росреестр и Администрацию, составление искового заявления и ходатайства о назначении экспертизы. В день подписания договором истец внес в кассу ответчика денежные средства в сумме 41 600 руб. 16 ноября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №ГЮВН 27161. Согласно подписанному между сторонами договору, ответчик взял на себя обязательства по представлению интересов в суде первой инстанции по заявлению об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, а также подготовка и подача всех необходимых документов. В день подписания договор истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 154 800 руб., а также 1 000 руб. на транспортные расходы. В рамках исполнения вышеуказанных договоров, истцом была предоставлена нотариальная доверенность от 18.11.2020 г. С момента заключения вышеуказанных договоров и до апреля 2021 года никаких услуг со стороны ответчика оказано не было. 19 апреля 2021 г. в адрес ответчика было направлено нотариальное распоряжение и уведомление об отмене доверенности, уведомление о расторжении вышеуказанных договоров и требование о возврате оплаченных денежных средств. 23 апреля 2021 г. указанное уведомление было получено ответчиком. Однако по результатам рассмотрения претензии ответчик отказал в удовлетворении изложенных в ней требований, а также несмотря на то, что нотариальная доверенность была отозвана истцом, обратился от его имени в суд с административным исковым заявлением. С учетом изложенного, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №ГЮ2910/463 от 29.10.2020 г., договор ГЮВН 27161 от 16.11.2020г. Взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору №ГЮ2910/463 от 29.10.2020 г. в размере 41 600 руб., денежные средства, оплаченные по договору ГЮВН 27161 от 16.11.2020г. в размере 154 800 руб., транспортные расходы в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец Коломейцев А.М. и его представитель по доверенности Ардзинба Р.С. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Центр Право» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее представили отзыв на исковое заявление, согласно которому возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Коломейцева О.О. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования Коломейцева А.М.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и его представителя истца, третье лицо, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.01.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 октября 2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № ГЮ 2910/463 согласно условиям которого, ответчик взял на себя обязательства оказать в пользу супруги истца Коломейцевой О.О. следующие юридические услуги: проведение правового анализа ситуации, подготовка жалобы в территориальный Росреестр и Администрацию, составление искового заявления и ходатайства о назначении экспертизы. В день подписания договором истец внес в кассу ответчика денежные средства в сумме 41 600 руб.

16 ноября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №ГЮВН 27161. Согласно подписанному между сторонами договору, ответчик взял на себя обязательства по представлению интересов в суде первой инстанции по заявлению об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, а также подготовка и подача всех необходимых документов. В день подписания договор истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 154 800 руб., а также 1 000 руб. на транспортные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчиком услуги по заключенным договорам не оказаны.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 19 апреля 2021 года истец отменила выданную на имя ответчика доверенность, о чем уведомила ответчика, направив копию распоряжения по почте.

19 апреля 2021 года истец вручила ответчику претензию о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств, однако ответчиком денежные средства не возвращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств оказания истцу услуг в соответствии с условиями заключенных договоров, принимая во внимание, что акты об оказании услуг между сторонами по указанным договорам не подписаны и суду не представлены, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия заключенных с истцом договоров, в связи с чем данные договоры подлежат расторжению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договорам, в сумме 154 800 руб., транспортные расходы в размере 1 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что суд полагает соразмерным и разумным, оснований для взыскания компенсации в ином размере суд не усматривает.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 82 900 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие пределов разумности и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и не превышать объем защищаемого права и блага.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, подлежащих взысканию, суд приходит к выводу о том, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон следует уменьшить размер судебных издержек на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию сумма таких издержек, исходя из имеющихся в деле документов, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом разумности, сложности дела, объема оказанной юристом правовой помощи, суд присуждает истцу возмещение расходов за оказанные юридические услуги в размере 20 000 руб. Данную сумму суд считает справедливой, с учетом объема оказанных услуг.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере 4 616 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ООО «Центр Право» и Коломейцевым А.М. договор об оказании юридических услуг № ГЮВН 27161 от 16.11.2020.

Взыскать с ООО «Центр Право» в пользу Коломейцева А.М. денежные средства в связи с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг № ГЮВН 27161 от 16.11.2020 в размере 154 800 руб., транспортные расходы в размере 1 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 82 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Центр Право» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере  - 4 616 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2021 года.

Судья Неменок Н.П.