Решение по делу № 33-8330/2023 от 31.01.2023

77RS0021-02-2022-005530-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года

06 октября 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4596/2022 по иску ООО «Кредитофф» к ...... о взыскании долга, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредитофф» обратилось в суд с иском к ... С.И. о взыскании долга, процентов, неустойки по договору процентного займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2022 г. между ООО «Кредитофф» и ООО «Титан «Л» был заключен договор процентного займа № РС22011071, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере сумма на срок 20 календарных дней с даты, следующей за датой выдачи займа. Платежным поручением от 14.01.2022 г. № 35 истец перечислил сумму займа в адрес заемщика, а соответственно срок возврата займа определен до 14.02.2022 г. Согласно п. 3.1 договора, за пользование займом начисляется фиксированный процент - 7% от суммы займа. Пунктом 3.1.4 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, на сумму задолженности начисляются проценты в размере 72% годовых, а также уплачивается штраф в размере 0,5% в день от суммы задолженности - суммы займа и начисленных процентов, невозвращенных в установленный договором срок; если заемщик не производит возврат суммы займа в установленный договором срок, включая несвоевременный возврат суммы займа и причитающихся к перечислению процентов, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 0,5% от суммы задолженности - суммы займа и начисленных процентов, невозвращенных в срок (п. 5.1). В обеспечение исполнения обязательств по заключенному выше договору, в тот же день, между ООО «Кредитофф» и ... С.И. был заключен договор поручительства физического лица № РС22011071П, по которому поручитель принял на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. Определением Арбитражного суда адрес от 19.04.2022 г. утверждено мировое соглашение от 19.04.2022 г., заключенное между ООО «Кредитофф» и ООО «Титан «Л», по условиям которого установлены размер задолженности и порядок ее погашения. Вместе с тем, условия утвержденного мирового соглашения были нарушены заемщиком, а потому истец обратился к поручителю с требованием о погашении долга, которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО «Кредитофф» просило суд взыскать с ... С.И. задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку за неисполнение обязанности по уплате займа в срок, в размере сумма, штраф за неисполнение мирового соглашения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании 03.10.2022г. объявлялся перерыв до 06.10.2022г. до 12 час. 00 мин.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве; полагал, что утвержденное мировое соглашение является новацией, а потому поручительство ... С.И. прекращено.

Третьи лица - ООО «Титан «Л», адрес представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав объяснений представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как определено в п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.01.2022 г. между ООО «Кредитофф» и ООО «Титан «Л» был заключен договор процентного займа № РС22011071, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере сумма на срок 20 календарных дней с даты, следующей за датой выдачи займа.

Платежным поручением от 14.01.2022 г. № 35 истец перечислил сумму займа в адрес заемщика, а соответственно срок возврата займа определен до 14.02.2022 г.

Согласно п. 3.1 договора, за пользование займом начисляется фиксированный процент - 7% от суммы займа.

Пунктом 3.1.4 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, на сумму задолженности начисляются проценты в размере 72% годовых, а также уплачивается штраф в размере 0,5% в день от суммы задолженности - суммы займа и начисленных процентов, невозвращенных в установленный договором срок; если заемщик не производит возврат суммы займа в установленный договором срок, включая несвоевременный возврат суммы займа и причитающихся к перечислению процентов, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 0,5% от суммы задолженности - суммы займа и начисленных процентов, невозвращенных в срок (п. 5.1).

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному выше договору, 13.01.2022 г., между ООО «Кредитофф» и ... С.И. был заключен договор поручительства физического лица № РС22011071П, по которому поручитель принял на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Определением Арбитражного суда адрес от 19.04.2022 г. утверждено мировое соглашение от 19.04.2022 г., заключенное между ООО «Кредитофф» и ООО «Титан «Л», по условиям которого:

1. Стороны подтверждают, что задолженность заемщика перед займодавцем по договору целевого процентного займа № РС22011071 от 13.01.2022 г. на 19.04.2022 г. составляет сумма, из них: основной долг (сумма займа) по договору составляет сумма, проценты за пользование займом сверх установленного договором срока, из расчета 72% годовых за период с 14.02.2022 г. по 19.04.2022 г. включительно, составляют сумма, неустойка в виде штрафа, начисленного в размере 0,5% от суммы долга и начисленных процентов в день, за период с 14.02.2022 г. по 19.04.2022 г. включительно, составляет сумма

2. Стороны пришли к соглашению, что начисление процентов за пользование займами, указанными в п. п. 1.1 - 1.3 Соглашения, а также неустойки в виде штрафа по данным договорам, останавливается с даты утверждения Арбитражным судом адрес Соглашения.

3. Стороны согласовали, что в срок до 22.04.2022 г. включительно заемщик выплачивает займодавцу денежные средства в размере сумма в счет погашения задолженности.

4. При выполнении заемщиком условия, предусмотренного п. 3 Соглашения, займодавец снижает неустойку в виде штрафа, начисленную в размере 0,5% от суммы долга и начисленных процентов в день за период с 14.02.2022 г. по 19.04.2022 г. включительно и составляющую сумма до суммы сумма, то есть в 2 раза, в дату подписания Соглашения.

5. Стороны подтверждают, что размер оставшейся задолженности заемщика после уплаты займодавцу денежных средств в размере и сроки, предусмотренные п. 3 Соглашения, будет составлять сумма

6. Стороны пришли к соглашению, что уплата задолженности, указанной в п. 5 Соглашения, будет производиться заемщиком на счет займодавца в срок до 01.11.2022 г. равными долями, по сумма ежемесячно, до достижения общей суммы в размере сумма

7. Расходы займодавца по уплате государственной пошлины в размере сумма по делу № А40-39843/2022 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору, возмещаются заемщиком на счет займодавца в бесспорном порядке в течение 3-х рабочих дней с даты утверждения судом настоящего Соглашения.

8. Настоящее соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого по ходатайству одной из сторон настоящего Соглашения.

9. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон мирового соглашения обязательств, предусмотренных п. п. 3, 6 настоящего мирового соглашения, виновная сторона обязуется оплатить займодавцу штраф в размере сумма

Вместе с тем, условия утвержденного мирового соглашения были нарушены заемщиком, в частности п. 3 Соглашения, а именно 22.04.2022 г. согласно платежному поручению № 101 на счет займодавца в счет погашения долга было перечислено сумма вместо сумма

20.05.2022 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 039659442 на принудительное исполнение мирового соглашения от 19.04.2022 г.

Требования исполнительного документа до настоящего времени ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.

Требование ООО «Кредитофф» о погашении долга поручителем оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, допустил просрочку платежей, что привело к образованию задолженности, а ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщика солидарно, суд приходит к выводу о взыскании с ... С.И. в полном объеме задолженности по договору процентного займа от 13.01.2022 г. № РС22011071.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что утвержденное мировое соглашение от 19.04.2022 г., заключенное между ООО «Кредитофф» и ООО «Титан «Л» является новацией, а потому поручительство ... С.И. прекращено, подлежат отклонению.

Так, основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина (ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).

На основании ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение. Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

Исходя из положений ст. 414 ГК РФ при новации обязательственные отношения между сторонами сохраняются, но на иных условиях. Из соглашения о новации должно очевидно следовать, что стороны договорились о замене одного обязательства другим. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены на то, чтобы обязательство было новировано.

Таким образом, квалифицировать соглашение как направленное на новацию возможно только в том случае, когда стороны четко указали, что с момента вступления в силу заключаемого ими соглашения первоначальное обязательство считается прекращенным с одновременным возникновением нового обязательства, предусматривающего иной предмет или способ исполнения. Стороны должны согласовать существенные условия обязательства, в котором указывается на прекращение первоначального обязательства. В противном случае новый договор не будет заключен. Следовательно, не будет прекращено и первоначальное обязательство.

В данной связи, утвержденное 19.04.2022 г. мировое соглашение, заключенное между ООО «Кредитофф» и ООО «Титан «Л», не считается новацией, так как не было прекращено обязательство по договору займа от 13.01.2022 г., а лишь был изменен срок и порядок возврата просроченной задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Поскольку сумма начисленных неустойки и штрафа в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика, суд полагает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию штрафных санкций до сумма

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

В таком положении, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредитофф» - удовлетворить частично.

Взыскать с ... ... (паспортные данные), в пользу ООО «Кредитофф» (ОГРН 1187746343180, ИНН 7703446377) – задолженность по займу в размере сумма, неустойку и штраф в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований ООО «Кредитофф» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец

1