Решение по делу № 22-2544/2018 от 11.04.2018

Судья Зюзиков А.А.

Дело № 22-2544/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Кожиной М.И.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева В.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 марта 2018 года, которым осужденному

Андрееву Вячеславу Владимировичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.В. отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 3 июня 2013 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 6 августа 2013 года), которым осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 16 апреля 2013 года.

Окончание срока отбывания наказания – 15 апреля 2020 года.

Осужденный Андреев В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев В.В. считает постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда, по его мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что суд не оценил в должной мере и не привел конкретных оснований, безусловно свидетельствующих о невозможности удовлетворения ходатайства. Указывает, что он отбыл более двух третей назначенного наказания, взысканий в соответствии не имеет, конфликтов с другими осужденными не допускает, трудоустроен, к труду относится добросовестно, активно участвует в общественной жизни отряда, правами начальника учреждения поощрен 3 раза, прошел обучение по 4 специальностям, поддерживает отношения с родственниками, жильем обеспечен. Обращает внимание на наличие ряда тяжелых хронических заболеваний. По изложенным основаниям просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При решении данного вопроса суд также учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный Андреев В.В. отбыл необходимую часть срока наказания, установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить единственным и безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, из представленной характеристики осужденного Андреева В.В. усматривается, что в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю он прибыл 27 августа 2013 года, отбывает наказание в обычных условиях, со 2 февраля 2017 года трудоустроен подсобным рабочим, выполняет работы по благоустройству территории колонии и отряда, отношение к труду посредственное, посещает мероприятия воспитательного характера, должных выводов для себя не делает, участие в культурно-массовых мероприятиях принимает редко, занимается самообразованием, посещает библиотеку, прошел обучение по специальностям: станочник деревообрабатывающих станков, тракторист на трелевке и вывозке леса, электромонтажник, слесарь по ремонту автомобилей, поддерживает взаимоотношения с осужденными разной направленности, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя корректно, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, поддерживает связь с родственниками, вину признал полностью, исполнительных листов не имеет.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях Андреев В.В. за период с 20 марта 2017 года по 23 ноября 2017 года получил 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, в период с 16 октября 2015 года по 9 сентября 2016 года 2 раза подвергался взысканиям в виде устного выговора за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности сведений, изложенных в характеризующих поведение осужденного Андреева В.В. документах, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, в том числе сведения о личности и поведении Андреева В.В., его отношении к труду за весь период отбывания наказания, а также заслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.

Всесторонне и объективно исследовав представленные документы, суд правильно оценил установленные в судебном заседании обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к Андрееву В.В. положений ст. 80 УК РФ в связи с отсутствием у него сформировавшегося стойкого уважительного отношения к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойких положительных изменений личности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к осужденному Андрееву В.В. указанной меры поощрения.

Состояние здоровья осужденного само по себе не является безусловным поводом для замены Андрееву В.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а учитывается в совокупности с иными имеющими значение по делу обстоятельствами, приведенными в оспариваемом постановлении.

Нарушений норм уголовно–процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 14 марта 2018 года в отношении осужденного Андреева Вячеслава Владимировича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись