Решение по делу № 2-5232/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-5232/15

Решение

именем Российской Федерации

13 августа 2015 года                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания             Платоновой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова А.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Итиль Армеец» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Варламов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Итиль Армеец» о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля ---, под управлением Смирнова А.В., принадлежащий Гороховой Н.Н. и автомобиля --- под управлением Варламова А.А. В результате ДТП автомобилю --- принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель Смирнов А.В. признан виновным в нарушении ПДД РФ. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Страховая компания «Итиль Армеец», полис №-- Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере --- копеек. Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику. Согласно Отчету №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила --- копеек. Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет --- копейки. За услуги оценщика оплачено --- рублей. Согласно Отчету №--, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила --- рублей. За услуги оценщика оплачено --- рублей. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере --- копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере --- рублей, неустойку в размере --- копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере --- рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере --- рублей, и штраф.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом результатов судебной экспертизы по делу, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере --- рублей, неустойку в размере --- копеек, расходы по оплате услуг юриста в размере --- рублей компенсацию морального вреда в размере --- рублей и штраф.

    Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление, указал, что стоимость ущерба, определенная заключением судебной экспертизы, выплачена истцу добровольно, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу и принцип разумности к представительским расходам и компенсации морального вреда.

    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля --- под управлением Смирнова А.В., принадлежащий Гороховой Н.Н. и автомобиля --- под управлением Варламова А.А.

В результате ДТП автомобилю ---, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г. водитель Смирнов А.В. признан виновным в нарушении ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «Страховая компания «Итиль Армеец» по полису №-- со сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г., с лимитом ответственности по страховому возмещению --- рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере --- копеек.

Истец вынужден был обратиться к независимому оценщику. Согласно Отчету №--, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила --- копеек. За услуги оценщика оплачено --- рублей.

Согласно Отчету №--, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила --- рублей. За услуги оценщика оплачено --- рублей.

Однако, данные оценки не могут быть положены в основу решения, поскольку по ходатайству ответчика по делу проведена судебная экспертиза, которая сторонами не оспорена. Эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

--.--.---- г. ответчиком была произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере --- копеек, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Суд считает возможным положить в основу решения заключение ООО «КА «Независимость», проводившего судебную экспертизу, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта --- с учетом износа составляет --- копейки, а величина утраты товарной стоимости составляет --- копеек.

До начала судебного заседания, по результатам проведенной судебной экспертизы ответчиком истцу доплачена сумма ущерба и УТС в общем размере --- копеек, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. на сумму --- --- копеек и не отрицается и не оспаривается представителем истца.

Разрешая требования истца о размере неустойки, суд, принимает во внимание период нарушения страховщиком обязательств, при расчете неустойки, представленном истцом, и исходит из следующего при определении ее размера.

--.--.---- г. истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами. В силу пункта 21 статьи 12 от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховщик обязан был произвести страховую выплату в срок до --.--.---- г., частичное страховое возмещение в размере --- копеек было выплачено истцу --.--.---- г., кроме того, после обращения истца в суд с иском, ответчиком --.--.---- г. была произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере --- копеек. Таким образом, за указанный период размер неустойки исходя из суммы страхового возмещения в размере --- копеек, подлежащей выплате истцу, с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», с учетом несоразмерности взыскиваемой в пользу истца суммы неустойки, заявления ответчика, суд считает допустимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика до --- рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

За получением страхового возмещения истец обратился к ответчику --.--.---- г., --.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, с иском в суд – --.--.---- г., требования истца о выплате страхового возмещения окончательно были удовлетворены только после обращения в суд, а потому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере ---.

Взаимоотношения истца и ОАО СК «Итиль Армеец» являются отношениями с участием потребителей и регулируются специальным законом, а именно, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако, данным законом не урегулированы положения о компенсации морального вреда, а потому в этой части к отношениям истца (потребителя) и ответчика (страховщика) применим Закон «О защите прав потребителей».

В соответствие со статьей 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также исходит из принципов разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В связи с необходимостью составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения величины УТС, истец понес расходы в размере --- рублей, что подтверждается квитанциями №-- от --.--.---- г. на сумму --- рублей и --- рублей соответственно, которые относятся к судебным расходам и подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально сумме ущерба, установленного заключением судебной экспертизы.

Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической консультацией, для составления искового заявления и представления интересов с суде, в связи с чем, им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере --- рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г. и квитанцией №-- от --.--.---- г..

    Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах.

    С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме в размере --- рублей.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Варламова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Итиль Армеец» в пользу Варламова А.А. --- рублей – неустойки, --- рублей – в счет компенсации морального вреда, --- копеек – в счет возмещения услуг оценки, --- рублей – расходы на оплату услуг представителя и --- – штраф.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Итиль Армеец» государственную пошлину в размере --- 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/ Фасахова Л.Г.