Решение по делу № 2-376/2020 от 14.11.2019

Заочное решение в окончательной форме принято 29 января 2020 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

г. Дзержинск 22 января 2020 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Быстровым Е.А., с участием представителя Сучкова Е.В. по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучкова Е.В. к Бажутовой Е.М. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежным средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сучков Е.В. обратился в суд с настоящим иском к Бажутовой Е.М., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. под № % ежемесячно, о чем составлена расписка. Ответчик обязалась вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумму займа и проценты не возвращены. На письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств и процентов Бажутова Е.М. не ответила. В этой связи Сучков Е.В. просит взыскать с Бажутовой Е.М. денежные средства в сумме 100000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные проценты в размере № % от 100000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 5067 руб.

Представитель Сучкова Е.В., не явившегося в судебное заседание, извещенного о времени и месте его проведения, по доверенности ФИО5 иск поддержал.

Бажутова Е.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просит.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.10.1950 г. закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу регистрации по месту жительства, однако не доставлено адресату и возвращено в суд за истечением срока хранения. Сведений об изменении места жительства, другом фактическом месте проживания, месте работы ответчика материалы дела не содержат. Следовательно, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – извещенным.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, на основании положений статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ закреплено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Бажутова Е.М. составила и подписала расписку, согласно которой она получила от Сучкова Е.В. денежные средства в сумме 100000 руб. под № ежемесячно, обязуется отдать всю сумму ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Сучков Е.В. направил Бажутовой Е.М. претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ввиду неисполнения условий договора займа по уплате процентов за пользование займом ежемесячно просил досрочно погасить долг и уплатить проценты в сумме 140000 руб. (л.д. 11, 12, 13).

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату займа и процентов, погашение задолженности полностью или в части.

Поскольку расписка в материалы дела представлена истцом, доказательств возврата суммы займа полностью или частично в установленные сроки материалы дела не содержат, в расписке отсутствует указание на возврат денежных средств займодавцу, расписок и иных доказательств возврата суммы займа не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения Бажутовой Е.М. к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, принятых ей на себя на основании договора займа, удостоверенного распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о безденежности договора займа, передачи денежных средств в меньшем количестве, чем указано в договоре (статья 812 ГК РФ), наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств (статья 401 ГК РФ) не представлено.

Таким образом, с Бажутовой Е.М. в пользу Сучкова Е.В. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 100000 руб.

Ввиду неисполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом с Бажутовой Е.М. в пользу Сучкова Е.В. также подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, однако расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты подлежат начислению, начиная с даты предоставления займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на соответствующие пояснения представителя истца, данные в судебном заседании, заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ об изменении исковых требований в указанной части суду не подано. В связи с этим в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование займом, исходя из ставки № в месяц, предусмотренной распиской, составляют 133333 руб. 33 коп.

А именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 месяцев) проценты за пользование займом составили 130000 руб. (100000 руб. х № х № месяцев = 130000 руб.); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) проценты за пользование займом составили 3333 руб. 33 коп. (100000 руб. х № / № дней х № дней), в сумме проценты за пользование займом составляют 133333 руб. 33 коп. (130000 руб. + 3333 руб. 33 коп.).

Таким образом, с Бажутовой Е.М. в пользу Сучкова Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 133333 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ – со следующей даты после даты возврата суммы займа, определенной распиской от ДД.ММ.ГГГГ

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6774 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета: 140000 руб. х № / 365 х № дня + 140000 руб. х № % / 365 х № дня + 140000 руб. х № % / 365 х № дня + 140000 руб. х № % / 365 х № дней + 140000 руб. х № % / 365 х № дней + 140000 руб. х № % / 365 х № дней + 140000 руб. х № % /366 х № дня.

В указанной сумме проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя.

Исходя из требований разумности и справедливости, исходя из категории и сложности данного дела, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5067 руб., и на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ – в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 481 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сучкова Е.В. к Бажутовой Е.М. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежным средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Бажутовой Е.М. в пользу Сучкова Е.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 100000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133333 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6774 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5067 руб., всего 245107 руб. 51 коп.

В удовлетворении исковых требований Сучкова Е.В. к Бажутовой Е.М. о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с Бажутовой Е.М. в доход бюджета городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 481 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна

Судья Н.Г. Бажина

29 января 2020 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде <адрес>.