Решение по делу № 1-23/2018 от 01.02.2018

П Р И Г О В О Р 1-23/18

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урус-Мартановского городского суда Дадаев С.Л.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

адвоката Ибрагимова А-А.А., пред.уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка-инвалида, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в помещении комнаты для омовения, расположенной в мечети имени сподвижника Кунта Хаджи «Коврнакъа», по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «А», увидел на первом крючке вешалки для одежды, установленной на правой стене при входе в указанное помещение, находящуюся на нем кожаную куртку черного цвета, оставленную без присмотра Потерпевший №1-Э., где в этот момент у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в вышеуказанном помещении, из корыстных побуждений, с целью имущественной выгоды, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они скрытны от владельца имущества и других лиц, из левого внутреннего кармана указанной кожаной куртки черного цвета, принадлежащей Потерпевший №1-Э., тайно похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

    В судебном заседании ФИО2 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого Ибрагимов А-А.А. ходатайство подзащитного поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель – ФИО5 не возражал против применения особого порядка.

Потерпевший Потерпевший №1-Э. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб подсудимым ему полностью возмещен.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что порядок и условия применения особого порядка, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены, и отсутствие каких-либо препятствий для этого, суд рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицируют действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым ФИО2совершены умышленные преступные действия против собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО2 показало, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения ФИО2 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.152,163), ранее не судим (л.д.147-148), имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида (л.д.139-140), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Эти обстоятельства, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, не установлено.     

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества. Полагая несоразмерным содеянному и данным и личности подсудимого наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката суд считает необходимым не взыскивать с осужденного, а отнести за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд     

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ и в пределах санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год, в течение которого обязать подсудимого не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- кожаная куртка черного цвета - хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1-Э., по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1-Э.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Урус-Мартановский городской суд. При этом он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ С.Л. Дадаев

Копия верна:

Судья: С.Л. Дадаев