Решение по делу № 33-372/2024 (33-4837/2023;) от 28.12.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ ФИО9

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судья ФИО10

УИД ...                                                поступило 28 декабря 2023г.

... (...)

... <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9 в составе:

председательствующего судьи ФИО19,

судей коллегии Смирновой Ю.А., ФИО18,

при секретаре ФИО12,

с участием прокурора ФИО13,

        рассмотрела в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску Администрации <...> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о выселении

        по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО1 М.С., ФИО6, ФИО1 А.А., ФИО1 Р.А. на решение Октябрьского районного суда <...> от ..., которым постановлено:

Исковое заявление Администрации <...> удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО21 ФИО1 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 из жилого помещения по адресу: Республика ФИО9, <...>, с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: Республика ФИО9, <...>, <...>.

Заслушав доклад судьи ФИО18, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация <...> обратилась в суд с иском, в котором просила выселить ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1 М.С., ФИО6, ФИО1 А.А., ФИО1 Р.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <...>.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 на основании договора социального найма ... от ... является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, ул. <...>, состоящего из 2 комнат, общей площадью 38,4 кв.м., в том числе жилой – 27,9 кв.м. ФИО4, ФИО1 М.С., ФИО6, ФИО1 А.А., ФИО1 Р.А., являются членами семьи нанимателя, проживают вместе с нанимателем по указанному адресу. Распоряжением Администрации <...> жилой <...> в <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики ФИО9, признанного таковым до ..., на период 2019 - 2024 годов, утвержденную постановлением Правительства РБ от ... N 170. Распоряжением Администрации <...> от 23.08.2023г. нанимателю предоставлено жилое помещение - благоустроенная квартира по адресу: <...>, <...>, общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой – 26,3 кв.м. ... жилое помещение осмотрено ответчиком, от переселения в данное жилое помещение отказался.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Администрации <...> по доверенности ФИО14 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4, представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1 М.С., ФИО1 Р.А. по доверенности ФИО15 возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что отказ от переселения связан с тем, что жилая площадь в прежней квартире больше, чем в предоставляемой квартире, в предлагаемой квартире спальня гораздо меньше 8 кв.м., спроектирована и построена таким образом, что в ней невозможно разместить даже одну кровать. Вместо ванны или душевой кабины установлен душ с поддоном, что также не соответствует никаким санитарным нормам и правилам. Кроме того, в квартире расположено много подпор, которые «съедают» площадь и нормальной эксплуатации жилого помещения. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО1 М.С., ФИО1 А.А., ФИО1 Р.А., в судебное заседание не явились, были извещены.

Прокурор ФИО16 полагала иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда от 25.10.2023г. отменить, полагая его необоснованным, и в удовлетворении иска отказать. Указали, что согласно п.5.11 СП 54.13330.2022 габариты жилых комнат и вспомогательных помещений квартиры следует определять с учетом требований эргономики и размещения необходимого набора внутриквартирного оборудования и предметов мебели. В предлагаемой квартире спальня этим требованиям не соответствует. В спальной комнате из-за подпорной конструкции, выпирающей в само жилое помещение почти на 80 см, образовалась ниша, в которую не помещается двуспальная кровать или раскладной диван. Их в квартире должно проживать 2 семьи (6 человек) и фактически нормальное функционирование семьи в этой спальне невозможно. Суд указал, что предлагаемая жилплощадь 43,5 кв.м. превышает ранее занимаемую площадь 34,4 кв.м. на <...>, однако в ранее занимаемой квартире согласно техпаспорту жилые комнаты составляли 17 и 10,9 кв.м., без всяких мешающих жизни подпор, что позволяло использовать их по назначению в полной мере по сравнению с предлагаемой квартирой. Кроме того, в новых построенных домах площадь 2-комнатной квартиры должна быть не менее 44 кв.м. В квартире установлен душевой поддон на ножках, который суд посчитал за надлежаще оборудованную душевую или ванную комнату. Это сооружение в виде душевого поддона ничем не огорожено, и небезопасно для принятия водных процедур. Согласно Приложения ... к Республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики ФИО9 в строящихся домах обеспечивается наличие: санитарного узла, который должен быть внутриквартирным и включать ванну, унитаз, раковину. Вместе ванны установлен лишь водоразборный душевой поддон, то есть предоставляемое жилье не соответствует требованиям Республиканской адресной программы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО17 и представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1 М.С., ФИО1 Р.А. по доверенности ФИО15 апелляционную жалобу поддержали.

Представитель истца по делу по доверенности ФИО14 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО1 М.С., ФИО1 А.А., ФИО1 Р.А., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. От ответчиков ФИО1 А.А., ФИО6 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО4, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1 М.С., ФИО1 Р.А. по доверенности ФИО15, заключение прокурора ФИО13, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между <...> и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения ..., расположенного по адресу: <...>, совместно с нанимателем ФИО3 в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО4 (супруга), ФИО1 М.С. (дочь), ФИО6 (сын), ФИО1 А.А. (зять), ФИО1 Р.А. (внучка). Согласно выписке из лицевого счета от 01.12.2022г. все ответчики зарегистрированы по указанному адресу и фактически проживают там.

Согласно Техпаспорту на жилое помещение по адресу: <...>, оно состоит из 2 жилых комнат, площадью по 17 и 10,9 кв.м., коридора площадью 6,5 кв.м., общая площадь составляет 34,4 кв.м., жилая – 27,9 кв.м..

... Дополнительным соглашением к договору социального найма общая площадь 38,4 кв.м. изменена на 34,4 кв.м., основанием изменения является технический паспорт.

    Распоряжением Администрации <...> от ... ...-р на основании заключения межведомственной комиссии Администрации <...> от ... ... жилой <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.

    Распоряжением Администрации <...> от ... ...-р внесено дополнение в Распоряжение Администрации <...> от ... ...-р, согласно которому определено, что отселение жильцов аварийного дома должно быть осуществлено до 01.09.2025г.

    Дом включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики ФИО9, признанного таковым до ..., на период 2019-2024 годов, утвержденную постановлением Правительства Республики ФИО9 от ... ....

    Распоряжением Администрации <...> от ... ...-р «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в <...> по <...>, гражданам, переселяемым из аварийных многоквартирных жилых домов» нанимателю ФИО3 предоставлено жилое помещение - благоустроенная квартира по адресу: <...> <...> <...>, общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой – 26,3 кв.м., количество членов семьи – 5.

    Ответчики не согласны с переселением в предоставляемое истцом жилое помещение по адресу <...> <...>, ссылались на несоответствие предоставляемого жилья требованиям СП 54.13330.2022, Республиканской адресной программы, указав, что вместо ванны в квартире установлен душ с поддоном, в спальне ввиду наличия выступа невозможно поставить двуспальную кровать.

    Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что дом является аварийным, проживание ответчиков подвергает угрозе их жизнь и здоровье, предоставляемое жилое помещение имеет общую площадь 43,5 кв.м., которая превышает площадь занимаемого жилого помещения 34,4 кв.м., расположено в черте <...>, является благоустроенным и отвечает установленным требованиям, доказательств несоответствия предоставляемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам суду не представлены, доводы стороны ответчиков о меньшей жилой площади в предоставляемой квартире, при превышении ее общей площади, не может являться основанием для отказа в иске.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований обоснованным.

Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в частности в случаях, если жилое помещение признано непригодным для проживания, подлежит сносу.

В силу ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B5F905D8EF854A814EB754FE2D562E736F2109915D9C674CE8DCDF9439372F7DA817108190F7BF0982D7DC6147CE47ACB17D78367491257CN7w0E" 86, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, гражданам, выселяемым из жилого помещения, подлежащего сносу, предоставляются другое жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B5F905D8EF854A814EB754FE2D562E736521019658953A46E085D3963E38706AAF5E1C8090F6BE0E8888D974569649AFAF627829689324N7w5E" 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом не благоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

По смыслу изложенных положений действующего законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения взамен жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, признанного аварийным, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: <...> <...>, является благоустроенным, находится в границах соответствующего населенного пункта, общая площадь предоставляемого жилого помещения 43,5 кв.м. превышает общую площадь занимаемого в настоящее время помещения 34,4 кв.м.

Доводы ответчиков о том, что жилая площадь в предоставляемой квартире меньше, чем в занимаемом помещении, отклоняются судебной коллегией, поскольку законом предусмотрено в качестве одного из критериев равнозначности соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к занимаемому.

Доводы стороны ответчиков о том, что спальная комната в предоставляемой квартире из-за имеющегося в ней выступа не отвечает требованиям п. 5.11 СП 54.13330.2022, а также что площадь спальни должна быть не менее 8 кв.м., а площадь двухкомнатной квартиры должна быть не менее 44 кв.м., суд находит необоснованными.

Распоряжением от 19.08.2123г. ...-Р3 Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора утверждено Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома по адресу <...>, <...>, <...>Б/3, требованиям проектной документации. 21.08.2023г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, указанный многоквартирный жилой дом в установленном законом порядке введен в эксплуатацию. В связи с чем доводы о несоответствии предоставляемого в порядке ст. 89 ЖК РФ жилья своду правил при проектировании многоквартирных жилых зданий не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 20 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что в спальной комнате имеется возможность размещения минимального необходимого набора предметов мебели, однако ответчики ссылаются на количество проживающих в данной комнате человек и в связи с этим невозможность поставить двуспальную кровать, между тем количество фактически проживающих в жилом помещении, признанном аварийном, не имеет правового значения, поскольку жилое помещение предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в аварийном жилом помещении.

Также отклоняются судебной коллегией доводы о том, что в предоставляемой квартире вместо ванны установлен душ с поддоном. Оснований полагать, что ввиду указанного обстоятельства предоставляемое жилое помещение не отвечает санитарным требованиям и нормам, не имеется.

Согласно п. 12 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Требований относительно наличия в обязательном порядке ванны указанное Положение не содержит.

Действительно, в приложении ... к Республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Республики ФИО9, признанного таковым до ..., на период 2019 - 2024 годов, утв. Постановлением Правительства РБ от ... N 170, в числе требований к жилью, строящемуся или приобретаемому в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, указано, что в строящихся домах обеспечивается наличие санитарного узла (раздельного или совмещенного), который должен быть внутриквартирным и включать ванну, унитаз, раковину. Согласно проектной документации на указанный МКД в качестве водоразборных приборов в квартирах приняты мойки, унитазы, раковины и душевые поддоны.

Однако судебная коллегия находит, что указанные доводы ответчиков не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку предоставляемое жилое помещение в целом отвечает требованиям, указанным в ст. 89 ЖК РФ, жилое помещение предоставляется ответчикам не в целях улучшения жилищных условий, а в связи с фактом угрозы проживания ответчиков в аварийном жилом помещении. Кроме того, такой недостаток является в целом устранимым и сам по себе он не может служить основанием для отказа в выселении.

Заявленное в суде апелляционной инстанции представителем ответчиков ФИО15 в устном порядке ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой просила поставить вопрос «Соответствует ли предоставляемая квартира нормам (требованиям) Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда?» отклонено судебной коллегией ввиду отсутствия необходимости в специальных познаниях эксперта, с учетом обстоятельств спора, а также по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение Октябрьского районного суда <...> от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд <...> Республики ФИО9.

Мотивированное определение изготовлено 27.04.2024г.

               Председательствующий:

               Судьи: