Решение по делу № 2-1934/2019 от 25.04.2019

К делу № 2-1934/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                                                                 г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко М.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого скончался пешеход. Водитель ФИО4, управляя автомобилем Форд <данные изъяты> примерно в 18 час.25 мин., двигаясь по автодороге М-4 Дон в направлении <адрес> по крайней левой полосе движения допустил наезд на пешехода ФИО5, переходившего проезжую часть в неустановленном месте. После столкновения на находившегося на проезжей части пешехода ФИО5 осуществлен наезд автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО6 застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК». Она, являясь матерью погибшего, обратилась к ответчику за страховой выплатой. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере 475000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 237500 руб., неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 1% по день внесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, надлежаще извещена. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела и материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час.25 мин., водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> регион, двигаясь по автодороге М-4 Дон в направлении <адрес> по крайней левой полосе движения допустил наезд на пешехода ФИО5, переходившего проезжую часть дороги в неустановленном месте. После столкновения на пешехода ФИО5 находившегося на проезжей части осуществлен наезд автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО6 В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО6 по ч. 3 ст. 264 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления.

Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля - водителя т/с «Форд Эксплорер» на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО № в САО «ВСК».

Гражданско-правовая ответственность водителя т/с «Фольксваген Пассат» на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО № в САО «ВСК».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО5 явилась сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, таза конечностей… является несовместимой с жизнью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Установить место первоначального контакта выступающих частей движущегося автомобиля с вертикально располагавшимся пешеходом, ввиду грубого разрушения частей тела.

Данное постановление содержит выводы о том, что причиной ДТП стало нарушение пешеходом ФИО5 п. 4.3 и п. 4.6 Правил дорожного движения РФ.

Истица, являясь матерью погибшего ФИО5, обратилась к ответчику за получением страховой выплаты. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в выплате отказано.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, в частности, ст. ст. 1079, 1100 ГК Российской Федерации, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 11).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из проведенных норм следует, что страховая выплата в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего, предусмотренная п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, возмещается страховщиком, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Поскольку вина водителей Милюкова и Курдаглян в дорожном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ достоверно не установлена, оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика, суд не усматривает.

Поскольку во взыскании страховой выплаты судом отказано, во взыскании производных от основного требований также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Бойко М.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019 г.

Председательствующий                         подпись               П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-003097-28

Подлинник находится в материалах дела № 2-1934/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея