Решение по делу № 7р-65/2022 от 18.01.2022

Судья Тарасов Е.В. Дело № 7р-65/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 февраля 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н. рассмотрев дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лина» Попенова А.В. на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 15 сентября 2021 года <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл 8 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лина», юридический адрес: <адрес>, ОГРН <...>, ИНН <...>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 15 сентября 2021 года <№> общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лина» (далее – ООО «ПК «Лина», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2021 года обществу восстановлен срок для подачи жалобы, постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 15 сентября 2021 года <№> оставлено без изменения, жалоба ООО «ПК «Лина» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
ООО «ПК «Лина» просит решение судьи, постановление административного органа отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указано, что вес груза в фургоне автомобиля был распределен равномерно по всем пяти осям, комплекс аппаратно-программный автоматический малогабаритного контроля «Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», заводской номер 60787, своевременно не прошел проверку. Заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Защитник, законный представитель ООО «ПК «Лина», представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах с учетом положений части 3 статьи 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.6, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи от
8 декабря 2021 года получена представителем ООО ПК «Лина»
14 декабря 2021 года (л.д. 45), жалоба на данное решение направлена в суд
17 декабря 2021 года (л.д. 47), в связи с чем установленный законом срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 17 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 1) указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к Правилам; 2) владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; 3) транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2021 года в
10 час. 43 мин. 17 сек. на 7 км + 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Звениговского района Республики Марий Эл водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является ООО «ПК «Лина», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,018 т при предельно допустимой 7,5 т (расхождение +20,24%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», № 60787, свидетельство о поверке № С-БН/10082021/86225434 от 10 августа 2021 года, действительно до 9 августа 2022 года. В материалы дела представлены сведения о результатах поверки данной системы дорожного весового и габаритного контроля, выполненной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которые содержат указание на средство поверки и средство измерений, примененное в качестве эталона (л.д. 39). Оснований не доверять представленным сведениям о результатах поверки по материалам данного дела не установлено.

Факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте № 1 315 от 27 августа 2021 года.

Требования к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства установлены пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, в соответствии с которым такой акт формируется владельцем автомобильной дороги или оператором автоматического пункта весогабаритного контроля, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит указанную в данном пункте информацию. Сформированный акт передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Имеющийся в материалах дела акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 1 315 от 27 августа 2021 года содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Вопреки доводам жалобы достоверность результата измерения, зафиксированного в акте № 1 315 от 27 августа 2021 года, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что вес груза в фургоне автомобиля был распределен равномерно по всем пяти осям, безусловно не свидетельствуют о недостоверности результата измерений и не опровергают правильности сделанного должностным лицом и судьей районного суда вывода о наличии в действиях ООО ПК «Лина» состава административного правонарушения.

С учетом изложенного должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является ООО «ПК «Лина», осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства с превышением осевой нагрузки и при этом не имело специального разрешения.

При рассмотрении дела судья районного суда, проверив дело в полном объеме, обоснованно не усмотрел оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица.

Действия ООО «ПК «Лина», как собственника транспортного средства, правильно квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей районного суда по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, поскольку превышение допустимой осевой нагрузки составило
20,24 %. Согласно акту №1 315 от 7 августа 2021 года при определении превышения учтена погрешность средства измерения.

Вывод о наличии в действиях ООО «ПК «Лина» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые вопреки доводам жалобы получили полную, всестороннюю и объективную оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. Сомнений в достоверности результата измерения по материалам дела не имеется.

Постановление о привлечении ООО «ПК «Лина» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ПК «Лина» в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года №5-П.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Указанные в жалобе документы судьей истребованы.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «ПК «Лина» не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба ООО «ПК «Лина» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 15 сентября 2021 года <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл
8 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лина» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лина» – без удовлетворения.

Судья И.Н. Смышляева