Решение от 06.10.2022 по делу № 1-394/2022 от 30.06.2022

УИД 38RS0019-01-2022-001820-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск                                     06 октября 2022 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.

при секретаре Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ваниной Д.С.,

подсудимого Преображенского С.А.,

защитника-адвоката Бужовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-394/2022 в отношении:

Преображенского С.А., (данные изъяты), несудимого,

по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления,                                          предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преображенский С.А. в г.Братске 12 мая 2022 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, - при следующих обстоятельствах:

12 мая 2022 года, около 18 часов 15 минут, Преображенский С.А. находился около магазина (данные изъяты), расположенного по адресу: (адрес) ж.(адрес), где на земле нашел банковскую карту (данные изъяты) на имя Потерпевший №1 Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, Преображенский С.А. решил тайно похитить все денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, постепенно при помощи данной карты оплачивая покупки посредством безналичного платежа в магазинах.

Во исполнение своего единого преступного умысла Преображенский С.А. путем безналичного платежа, при помощи банковской карты АО (данные изъяты), оформленной на имя Потерпевший №1, 12 мая 2022 года оплатил покупки в следующих магазинах:

               -в кофейне (данные изъяты), расположенной по адресу: (адрес), в 18 часов 19 минут на сумму 90 рублей,

                -в магазине (данные изъяты), расположенном по адресу: (адрес), в 18 часов 21 минуту на сумму 690 рублей и в 18 часов 22 минуты на сумму 690 рублей,

                -в кулинарии (данные изъяты), расположенной в (данные изъяты) по адресу: (адрес) ж.(адрес), в 18 часов 33 минуты на сумму 213 рублей 60 копеек,

                -в (данные изъяты), расположенном по адресу: (адрес) ж.(адрес), в отделе (данные изъяты)» в 19 часов 13 минут на сумму 430 рублей, в отделе (данные изъяты) в 19 часов 14 минут оплатил покупку на сумму 950 рублей, в отделе (данные изъяты) в 19 часов 19 минут на сумму 450 рублей и в 19 часов 20 минут на сумму 550 рублей,

                -в магазине (данные изъяты), расположенном по адресу: (адрес), в 19 часов 27 минут на сумму 999 рублей и в 19 часов 29 минут на сумму 999 рублей,

                -в магазине (данные изъяты), расположенном по адресу: (адрес), в 20 часов 26 минут на сумму 400 рублей, в 20 часов 27 минут на сумму 757 рублей и 857 рублей, в 20 часов 28 минут на сумму 800 рублей, в 20 часов 29 минут на сумму 974 рубля и 974 рубля и в 20 часов 30 минут на сумму 837 рублей.

В период времени с 18 часов 19 минут до 20 часов 30 минут 12 мая 2022 года, руководствуясь единым преступным умыслом, Преображенский С.А. тайно похитил со счета банковской карты АО (данные изъяты), оформленной на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 11660 рублей 60 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11660 рублей 60 копеек.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый Преображенский С.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия.

Вина Преображенского С.А. в совершении установленного в судебном заседании преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, самого Преображенского С.А., данными им в ходе предварительного следствия, а также сведениями, содержащимися в протоколах выемки, осмотра, проверки показаний и иных документах:

     -показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта (данные изъяты)», оформленная на ее имя. На ее смартфоне установлено приложение (данные изъяты) в связи с чем, на ее смартфон приходят сообщения о проведенных операциях. Данной банковской картой можно оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. 12.05.2022 года, в 18 часов 15 минут, она пошла в магазин (данные изъяты), расположенный по адресу: (адрес) ж.(адрес), где совершила покупку, расплатившись своей кредитной банковской картой, которую затем убрала в карман своей куртки. Допускает, что могла свою кредитную банковскую карту случайно обронить. Придя домой, она обнаружила на своем смартфоне сообщения о том, что с ее банковской карты совершены оплаты в различных магазинах, которые она не совершала. У нее со счета кредитной банковской карты были похищены денежные средства в сумме 11660 рублей 60 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет пенсия в размере 14000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, предметы первой необходимости, оплачивает кредитные обязательства. О случившемся она сообщила своему сыну Свидетель №3 и с заявлением обратилась в органы полиции. В отделении (данные изъяты)» она взяла выписку по-своему банковскому счету, где отражены операции за 12.05.2022 года. В ходе предварительного следствия Преображенский С.А. полностью возместил ей причиненный ущерб в размере 11660 рублей 60 копеек (т.1, л.д.47-51, 188-189, 204);

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении (т.1, л.д.5);

-выпиской, представленной из (данные изъяты)», согласно которой на имя Потерпевший №1 открыта кредитная карта № со счетом №. С данной банковской карты 12.05.2022 года, в период времени с 18 часов 19 минут до 20 часов 30 минут, осуществлено списание денежных средств путем оплаты покупок в общей сумме 11660 рублей 60 копеек (т.1, л.д.16, 54-57);

-распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении от Преображенского С.А. денежных средств в сумме 1166 рублей 60 копеек в счет причиненного ущерба (т.1, л.д.205);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 12.05.2022 года ему позвонила его мать Потерпевший №1, которая сообщила, что потеряла свою кредитную банковскую карту (данные изъяты), и что с ее банковского счета производились покупки в магазине (данные изъяты). Он пришел в магазин (данные изъяты), расположенный по (адрес), где продавец ему сообщила, что в их магазин приходил мужчина, который покупал много алкоголя, оплачивая покупки бесконтактным путем суммами до 1000 рублей, так как забыл пин-код от банковской карты. Продавец показала ему запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, которую он попросил сохранить. Запись по времени совпадала со временем, указанным в сообщениях из банка по операциям, которые его мать не совершала (т.1, л.д.59-61);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 12.05.2022 года она работала в магазине (данные изъяты)», расположенном по (адрес). В магазин дважды приходил незнакомый ей мужчина, который оплачивал покупки банковской картой, расплачиваясь за покупки суммами до 1000 рублей, поскольку, с его слов, он забыл пин-код от банковской карты. В магазине установлена камера видеонаблюдения, с которой она на диск скопировала видеозапись за 12.05.2022 года (т.1, л.д.23-26);

-протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 диска с видеозаписью за 12.05.2022 года (т.1, л.д.28-29), протоколом его осмотра, согласно которому 12.05.2022 года, в 20 часов 37 минут, перед прилавком, на котором стоят бутылки с алкоголем, стоит мужчины, одетый в куртку темного цвета, серую футболку, темные брюки и ботинки. Мужчина приобретает спиртное, оплачивая покупки, прикладывая банковскую карту к платежному терминалу (т.1, л.д.30-32);

-показаниями Преображенского С.А., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, признанными судом допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением Преображенскому С.А. его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями Преображенского С.А. в протоколах данных показаний. Согласно данным показаниям, Преображенский С.А. пояснил, что 12.05.2022 года, около 18 часов 15 минут, он вместе со знакомым Свидетель №2 находился около магазина (данные изъяты), расположенного по (адрес), где на земле он нашел банковскую карту (данные изъяты) на имя Потерпевший №1 Он решил не возвращать банковскую карту, а похитить с данной карты денежные средства. При помощи данной банковской карты он осуществлял покупки в различных магазинах в ж.(адрес), в том числе, в магазине (данные изъяты) расположенном по (адрес)«а» в ж.(адрес), где он приобретал спиртные напитки. В общем он похитил с банковской карты денежные средства на сумму 11660 рублей 60 копеек. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия им была просмотрена видеозапись за 12.05.2022 года, перекопированная с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине (данные изъяты) на которой он узнает себя в момент приобретения им спиртных напитков в данном магазине (т.1, л.д.35, 37, 38-42, 149-152, 198-201);

-протоколом проверки показаний подозреваемого Преображенского С.А. при выходе на место преступления, где подозреваемый Преображенский С.А. указал место возле магазина (данные изъяты), расположенного с торца (адрес) в ж.(адрес), где 12.05.2022 года он нашел банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления, указав магазины в ж.(адрес), в которых он оплачивал покупки денежными средствами с банковской карты Потерпевший №1: кофейню (данные изъяты)», расположенную по адресу: (адрес), магазин (данные изъяты) расположенный по адресу: (адрес), кулинарию (данные изъяты), расположенную в (данные изъяты) по адресу: (адрес), отделы (данные изъяты)», (данные изъяты)» «(данные изъяты)» в (данные изъяты)», расположенном по адресу: (адрес), магазин (данные изъяты)», расположенный по адресу: (адрес) (т.1, л.д.86, 87-90), фототаблицей, приложенной к протоколу проверки показаний, с изображением местонахождения магазинов, указанных Преображенским С.А., где он оплачивал покупки денежными средствами с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 (т.1, л.д.91-94);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по обоюдному согласию сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 12.05.2022 года, около 18 часов, он и Преображенский С.А. находились около магазина (данные изъяты)» с торца (адрес) в ж.(адрес), где Преображенский С.А. увидел и поднял с земли банковскую карту (данные изъяты)» на имя женщины по имени Потерпевший №1, фамилию он не запомнил. Он предложил Преображенскому С.А. дойти до банка и отдать туда найденную банковскую карту, однако Преображенский С.А. сказал, что разберется сам. После чего, он и Преображенский С.А. разошлись по своим делам. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что Преображенский С.А. похитил деньги с найденной банковской карты, оплатив по ней покупки в магазинах (т.1, л.д.82-85);

Суд считает, что обстоятельства установленного в судебном заседании совершенного Преображенским С.А. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также его вина в нем нашли своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и в первую очередь показаниями, данными Преображенским С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, признавшего свою вину по предъявленному ему органами следствия обвинению, и полностью признавшего свою вину в судебном заседании по инкриминируемому ему преступлению. Данные показания суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката, с разъяснением Преображенскому С.А. его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ, которая ему была понятна, и он пожелал давать показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них, что подтверждается заявлениями и подписями Преображенского С.А. в протоколах вышеуказанных показаний, данными ФИО3 добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, подтвержденными совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследованными письменными материалами уголовного дела, и не противоречащими им. Показаниям вышеуказанных потерпевшей и свидетелей суд доверяет, считает их правдивыми и объективными, поскольку на протяжении предварительного и судебного следствия показания вышеуказанных лиц были последовательны и логичны, устанавливали одни и те же факты, изобличающие Преображенского С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела данными лицами судом не установлено, оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 правдивыми и достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, в том числе сведения, содержащиеся в протоколах выемки, осмотра, проверки показаний и иных документах, суд также признаёт допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не оспариваемыми сторонами и в своей совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность Преображенского С.А. в совершении установленного в судебном заседании преступления, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлен умысел подсудимого Преображенского С.А., направленный на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета банковской карты, оформленной на потерпевшую, нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями Преображенского С.А., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденный Преображенским С.А. в ходе проверки его показаний при выходе на место преступления. Данные показания Преображенского С.А. признаны судом допустимыми доказательствами, полученными в установленном законом порядке и с соблюдением норм УПК РФ. Показания Преображенского С.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, сведениями, представленными АО «Почта Банк», изъятой из магазина «Градусы» видеозаписью, подтверждающими наличие у Преображенского С.А. умысла на совершение кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета банковской карты, оформленной на потерпевшую.

Принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество Преображенский С.А. похитил тайно, в отсутствие потерпевшей, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела показаниями Преображенского С.А., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденными Преображенским С.А. в ходе проверки его показаний при выходе на место преступления, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, суд признает значительным, исходя из имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом, что сумма причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба составляет не менее 5000 рублей.

Добытые и исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывающими, не противоречащими между собой, и в своей совокупности подтверждающими виновность Преображенского С.А. в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд квалифицирует действия Преображенского С.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В ходе предварительного следствия Преображенскому С.А. на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 07.06.2022 года, Преображенский С.А. (данные изъяты) (т.1, л.д.74-78).

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов согласуются с наблюдаемым судом поведением Преображенского С.А. в судебном заседании, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Преображенского С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Преображенскому С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

Преображенский С.А. совершил умышленное тяжкое преступление, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими Преображенскому С.А. наказание.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими Преображенскому С.А. наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим Преображенскому С.А. наказание, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими Преображенскому С.А.наказание, наличие у него троих малолетних детей: дочери ФИО15 (дата) года рождения и сыновей ФИО2 (дата) года рождения, ФИО16 (дата) года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими Преображенскому С.А.наказание, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания.

В г.Братске Преображенский С.А. имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен, в быту и по месту работы характеризуется положительно. С 2008 года состоит на учете (данные изъяты)

Преображенский С.А. не судим. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимому Преображенскому С.А., суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого Преображенского С.А., намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, а также возмещение Преображенским С.А. ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, суд считает, что исправление Преображенского С.А. возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив Преображенскому С.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, суд считает возможным применить в отношении Преображенского С.А. ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание условным.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих Преображенскому С.А. наказание (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Преображенскому С.А. наказания по настоящему приговору руководствуется также правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы - суд считает возможным в отношении Преображенского С.А. не применять с учетом его имущественного положения и ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении Преображенского С.А. ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым Преображенским С.А. преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершённого Преображенским С.А. преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения Преображенскому С.А. категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 306-309, 389.4 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: (░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░░