Решение от 23.05.2022 по делу № 2-557/2022 от 19.04.2022

по делу № 2-557/2022

УИД 16RS0031-01-2022-000903-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2022 года      город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Крысановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» (далее по тексту Банк) обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с иском к Крысановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 13 мая 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и Крысановой И.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 62 000 рублей, сумма задолженности по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 105 586,55 рублей. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности уступлено ООО «Феникс», которым в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика в свою пользу вышеуказанной суммы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены по адресам, указанным в исковом заявлении.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общими правилами подсудности, установленными ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено предъявление исков в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.     Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

    Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.    Согласно адресной справке Крысанова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, переулок А. Гайдара, <адрес>.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В связи с чем, суд полагает, что общая территориальная подсудность иска определяется местом жительства ответчика, если им является физическое лицо.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по правилам общей подсудности на основании ст. ст. 28-29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному на территории Российской Федерации месту жительства ответчика Крысановой И.В., которым на момент принятия иска являлся <адрес>, в связи с чем, материалы настоящего гражданского дела подлежат направлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, поскольку указанное гражданское дело было принято к производству Тукаевского районного суда Республики Татарстан с нарушением правил подсудности, установленных главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела по существу Тукаевским районным судом лишит ответчика конституционного права на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, и искусственным образом изменит установленную законодателем подсудность данного спора, что в силу Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░░░░ ░.░.