Решение по делу № 9-42/2016 от 29.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

04 марта 2016 года город Ивантеевка

Федеральный судья Ивантеевского городского суда Московской области Колчина М.В., рассмотрев исковое заявление Вагиной Т.Н, к обществу с ограниченной ответственностью «Русские деньги» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вагина Т.Н. обратилась в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Русские деньги» о расторжении договора займа № 131-225-2015 от 26 сентября 2015 года как ущемляющего права истца в качестве потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для возникшего спора обязателен досудебный порядок урегулирования спора, а именно обращение истца к ответчику с требованием расторгнуть договор займа. Вместе с тем, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно направление требования о расторжении договора непосредственно ответчику. Приложенная претензия не может являться доказательством надлежащего соблюдения порядка, так как к ней не приложены документы, свидетельствующие о её направлении кредитору.

В силу пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Вагиной Т.Н, исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Русские деньги» о расторжении договора займа.

Разъяснить Вагиной Т.Н, право на обращение с аналогичными требованиями после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Колчина М.В.