Решение по делу № 2-259/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-259/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Белозеровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивайковой Н.А. к ООО «АгроПромышленнаяКомпания» об обязании передать квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Ивайкова Н.А. обратилась в Костромской районный суд с иском к ООО «АгроПромышленнаяКомпания» об обязании передать квартиру, взыскании неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что 18.01.2016 года между ней, Ивайковой Н.А. и ООО «АгроПромышленнаяКомпания» был заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном доме по адресу: (адрес). Согласно п.2.1.5 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства 31.12.2017 года. Указывает, что до настоящего времени квартира не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено. Согласно договору, стоимость работ составляет 682 650 рублей. Обязательства истцом по оплате выполнены в полном объеме. 11.01.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства. Претензия ответчиком была получена, однако по состоянию на 22.01.2018 года истцом ответ на претензию не получен. На дату направления претензии 11.01.2018 года размере неустойки за просрочку составляет 3 879 рублей 73 копейки. Просит обязать ответчика передать объект долевого строительства, расположенный по адресу: (адрес), общей проектной площадью ***** кв.м., расположенная на 3 этаже в 1 подъезде жилого дома) в состоянии, соответствующем договору и со всеми сопутствующей документацией, в том числе актом приема- передачи квартиры, ключами, паспортами на приборы учета, копией разрешения на ввод в эксплуатацию; взыскать с ООО «АгроПромышленнаяКомпания» неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2017 года по дату сдачи объекта в размере 352 рубля 70 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования, окончательно просила взыскать неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2018 года по дату подачи претензии 11.01.2018г. в размере 3 824 рубля 32 копейки, за период с 12.01.2018 г. по 06.03.2018г. за 54 дня в размере 18 773 рубля 64 копейки, а всего взыскать 22 597 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением судьи от 09.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена Администрация г. Костромы.

В судебном заседании истец Ивайкова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что строительство дома должны были закончить и передать ей квартиру до 31.12.2017г. До настоящего времени объект долевого строительства не сдан в эксплуатацию и не известно, когда будет сдаваться, там еще не благоустроена территория. В связи с этим она, как потребитель, испытывает нравственные страдания, переживает, что квартира так долго не передается ей в собственность, ей приходится постоянно звонить ответчику, интересоваться ходом строительства, обращаться в суд, в связи с этими переживаниями нарушился сон.

Ответчик ООО «АгроПромышленнаяКомпания» будучи надлежаще извещенным, о дате и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки в известность не поставил. На стадии подготовки дела к судебному заседанию о представителя ответчика поступил Отзыв на исковое заявление, в котором указано, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично. Нарушение предусмотренное договором долевого участия срока передачи объекта долевого строительства вызвано тем, что МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» до планируемого срока ввода дома в эксплуатацию не были завершены работы по строительству сетей водопровода и канализации. В целях сокращения сроков строительства часть работ по прокладке сетей инженерно-технического обеспечения выполнена силами застройщика и привлеченных им третьих лиц. В связи с отсутствием согласований ресурсоснабжающих организаций ООО «АгроПромышленная компания» было вынуждено дважды получить технические условия филиала «МРСК Центра - Костромаэнерго» с определением новой трассы сетей электроснабжения. Также указывало, что ООО «АгроПромышленная компания» располагает достаточными силами и финансовыми средствами для завершения строительства объекта и качественного выполнения строительных работ. Полностью завершены работы по наружным сетям инженерно- технического обеспечения, устройству кровли, остеклению, отделочные работы по штукатурке. Ведутся сантехнические работы, устройство стояков внутри квартиры, монтаж системы отопления, установка приборов учета, котлов. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2018 года. Ответчсик не отказывает в передаче объекта долевого строительства. О переносе сроков сдачи объекта Ивайкова Н.А. была уведомлена, также ей было предложено подписать дополнительное соглашение к договору долевого участия о переносе сроков (л.д.24).

Представитель третьего лица Администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Судом установлено, что 18.01.2016 года между ООО «АгроПромышленнаяКомпания» (Застройщик) и Ивайковой Н.А. (Участник долевого строительства) был заключен договор № Д/У-23/12/56 участия в долевом строительстве (л.д.6-10), в п. 3.1 которого определено, что Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить дом по адресу: (адрес) (по ГП) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность квартиру участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома в установленном законодательством РФ порядке.

Стоимость квартиры оговорена в п. 4.2 договора и составляет 682 560 рублей.

Ивайкова Н.А. свои обязательства по оплате квартиры исполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 22 от 03 марта 2016 года (л.д.5).

13.05.2016 года между ООО «АгроПромышленнаяКомпания» (Застройщик) и Ивайковой Н.А. (Участник долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору договор участия в долевом строительстве № Д/У-23/12/56 от 18.01.2016. Указанным соглашением были внесены изменения в п. 1.1, п.3.2, п.4.1, п. 4.2, п.5.1 Договора, а именно: изменен номер квартиры с 12 на 23, общая площадь с 19,8 кв.м. на 19,5 кв.м., стоимость квартиры с 682 560 рублей на 672 900 рублей (л.д.11-12).

В ходе судебного разбирательства истец подтвердила факт возврата ей ООО денежных средств в размере разницы между первоначальной и окончательной стоимостью строящейся квартиры.

Из материалов дела следует, что 15.05.2017 года и 23.05.2017 года ООО «АгроПромышленнаяКомпания» направило в адрес Ивайковой Н.А. извещение, в котором указано, что дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод объекта будет подписано не позднее 31.10.2017 года. Истцу необходимо явиться в офис продаж передачи квартир для подписания дополнительного соглашения к договору (л.д. 35,36).

23.05.2017 года между ООО «АгроПромышленнаяКомпания» и Ивайковой Н.А. было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору участия в долевом строительстве № Д/У-23/12/56 от 18.01.2016, которым п. 6.3 Договора изложен в следующей редакции «Застройщику обеспечить сдачу дома в эксплуатацию ориентировочно 31.10.2017»(л.д.37).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» существенным условием договора участия в долевом строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В п. 6.3 указано, что Застройщик обязан обеспечить сдачу дома в эксплуатацию ориентировочно 23.07.2017 года.

Согласно п. 6.5 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 31.12.2017 года.

Таким образом, ответчик обязан был передать квартиру Ивайковой Н.А. не позднее 31.12.2017 года, что было предусмотрено сторонами в договоре.

Тем не менее, квартира, являющаяся предметом договора участия в долевом строительстве № Д/У-23/12/56 от 18.01.2016 года до настоящего времени не передана участнику долевого строительства (Ивайковой Н.А.).

Данный факт свидетельствует о том, что ООО «АгроПромышленнаяКомпания» нарушило принятые на себя обязательства по своевременной передаче квартиры участнику долевого строительства - истцу Ивайковой Н.А..

Федеральный закон N 214-ФЗ предусматривает обязанность Застройщика уведомить Участника долевого строительства о том, что строительство не может быть завершено в указанные в договоре сроки, т.е. не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока.

30 октября 2017 года ООО «АгроПромышленная компания» направило в адрес Ивайковой Н.А. предложение о заключении дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с указанием срока передачи объекта долевого строительства Участники долевого строительства - не позднее 1 квартала 2018 года (л.д.30).

Исходя из требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ и п. 1 ст. 452 ГК РФ изменение предусмотренного договором срока должно быть оформлено двусторонним письменным соглашением и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Понуждение участника долевого строительства к заключению соглашения о переносе срока передачи ему застройщиком объекта долевого строительства возможно только в случаях, предусмотренных законодательством (ст. 451 ГК РФ).

ООО «АгроПромышленнаяКомпания», вступая в договорные отношения с дольщиками, не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Ответчиком не представлено доказательств того, что между ООО «АгроПромышленнаяКомпания» и Ивайковой Н.А. было заключено дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства; доказательств обратного суду не представлено; сведений о государственной регистрации изменения условий Договора материалы дела также не содержат.

Поскольку изменение предусмотренного договором срока не было оформлено в установленном законом порядке, у ООО «АгроПромышленнаяКомпания» перед истцом наступила ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.2 договора участия в долевом строительстве при нарушении застройщиком срока передачи объекта, указанного в п. 2.1.5 договора, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что на момент обращения Ивайковой Н.А. с настоящим иском и до настоящего времени квартира, являющаяся предметом договора долевого участия в строительстве № Д/У-23/12/56 от 18.01.2016 года, истцу не передана. Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком прав Ивайковой Н.А. и о наличии оснований для взыскания с него неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору.

До обращения в суд с настоящим иском истец направила в адрес ООО «АгроПромышленнаяКомпания» претензию о передаче объекта долевого строительства и о добровольной выплате неустойки (л.д.13-14).

29.01.2018 года ответчиком истцу направлен ответ на претензию, в котором указано, что перечисление участникам долевого строительства неустойки за просрочку срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства до ввода дома в эксплуатацию повлечет отвлечение денежных средств от завершения строительства дома (л.д.26-27).

Истцом представлен расчет суммы иска о взыскании неустойки, проверив который, суд пришел к выводу об ошибочности произведенных Ивайковой Н.А. вычислений.

По информации Банка России ставка рефинансирования с 01.01.2018 года составляет 7,75 % годовых, с 12.02.2018 года - 7,5 % годовых, с 26.03.2018 года - 7,25 % годовых.

Таким образом, размер неустойки в соответствии ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 01 января 2018 г. по день вынесения судом решения 28 марта 2018 г. составит:

- за период с 01.01.2018 по 11.02.2018 с учетом ставки рефинансирования 7,75 % составляет (672 900 x 7,75% : 300 x 42 дня) x 2 = 14 601 рубль 93 копейки;

- за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 с учетом ставки рефинансирования 7,5 % составляет (672 900 x 7,5% : 300 x 42 дня) x 2 = 14 130 рублей 90 копеек;

- за период с 26.03.2018 по 28.03.2018 с учетом ставки рефинансирования 7,25% составляет (672 900 x 7,25% : 300 x 3 дня) x 2 = 975 рублей 70 копеек.

Итого неустойка за период с 01.01.2018 года по 28.03.2018 года составляет 29 708 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соответствует последствиям, наступившим от неисполнения обязательства, принципам разумности, соразмерности и балансу прав участников спорных правоотношений, более того ответчик о снижении штрафных санкций не заявлял.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно с. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

С учетом указанных положений, принимая во внимание требования разумности и справедливости, длительность срока нарушения принятого ответчиком на себя обязательства суд приходит к выводу о взыскании в пользу Ивайковой Н.А. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Такой размер, по мнению суда, соответствует принципам разумности, и в достаточной мере компенсирует причиненные виновными действиями ответчика нравственные страдания истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку добровольно в установленный срок ООО «АгроПромышленная Компания» свои обязательства не исполнило, направленную в его адрес претензию с требованием о добровольной выплате неустойки, компенсации морального вреда проигнорировало, с ООО «АгроПромышленная Компания» в пользу Ивайковой Н.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы - в размере 15 354,26 рублей. При этом исключительных обстоятельств для снижения установленного законом размера штрафа суд не усматривает.

Вместе с тем в настоящее время суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика передать ей объект долевого строительства.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Как следует из информации на официальном сайте администрации г.Костромы, до настоящего времени многоквартирный дом не сдан в эксплуатацию. Указанное подтверждается пояснениями самого истца о продолжении строительства спорного объекта.

Следовательно, компетентными органами не была проведена оценка соответствия объекта проектно-строительной документации, что могло бы гарантировать его безопасность для использования по назначению.

При таких обстоятельствах до принятия объекта в эксплуатацию и постановки его на государственный учет требование об обязании ответчика передать истцу объект долевого строительства не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

С учетом п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «АгроПромышленнаяКомпания»» в доход бюджета Костромского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере: (29708,53 - 20000) х 3% + 800 + 300/по требованию о компенсации мор.вреда/ = 1391 рубль 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░"» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2018░. ░░ 28.03.2018░. ░ ░░░░░░░ 29708,53 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ - 15 354,26 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 46 062 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░"» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1391 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.