Решение по делу № 2-6833/2018 от 26.07.2018

      Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,                                                                                                         Дело № 2-6833/2018

                                                                                                                                                      05 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6833/2018 по иску Воробей О.В. к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

    У С Т А Н О В И Л:

    Истец Воробей О.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 56 000 рублей, неустойки в размере 91 840 рублей, расходов за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов по направлению претензии в размере 10 000 рублей, расходов на представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 156 рублей. Требования мотивированы тем, что 01 января 2018т года в г. Сургуте на <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО4 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту о страховом случае данное событие признано страховым случаем и произведен расчет страховой выплаты в размере 39 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза поврежденного ТС, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 95 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Воробей О.В. заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, с требованием выплаты недоплаченного страхового возмещения расходов, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ претензия, об отказе удовлетворения требований.

    Истец Воробей О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Курченко М.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.

        Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 января 2018 года в г. Сургуте на <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО4 транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, что подтверждается материалами дела.

    В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

    Виновником ДТП был признан ФИО6

    На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Альфастрахование».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком был произведен осмотр транспортного средства и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 39 100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

    Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в ООО «Оникс» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа в размере 95 100 рублей.

    Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Воробей О.В. заключили договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 передал право ( требование) получение ненадлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес цедент от повреждения в результате ДТП, принадлежащее ему ТС ТС Воробей О.В. , государственный регистрационный знак № имевшим место быть 01 января 2018 года размере превышения над ранее полученной частью указанного обязательства (страховая выплата, неустойка, штраф, расходы на юридическую помощь, судебные издержки и пр.).

                  Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

                 В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на получение процентов.

                 Следовательно, истцом по данному иску в настоящее время является Воробей О.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке досудебного урегулирования спора направил претензию ответчику с требованием доплатить сумму страхового возмещения, расходы за проведение экспертизы и неустойку.

    Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доплате страхового возмещения и расходов отказал.

         В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 56 000 рублей.

Таким образом, поскольку страховой случай имел место быть, что подтверждается материалами дела, при этом принимая во внимание, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку в нарушение положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщиком страховая выплата в установленный законом срок не была произведена, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 000 рублей, с учетом снижения ее размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ вследствие ее явной несоразмерности.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договоров на оказании юридических услуг и квитанций, истцом были оплачены услуги представителя в общей сумме 20 000 рублей.

    Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6 660 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина размере 4 156 рублей 80 копеек. Однако, с учетом удовлетворенных исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 768 рублей 43 копейки.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробей О.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Воробей О.В. неустойку в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 6 660 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 768 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

    Мотивированное решение составлено и подписано судьей 12 сентября 2018 года.

    Председательствующий                                                                                                              А.С. Сорокин