Решение по делу № 2а-1371/2021 от 24.08.2021

37RS0023-01-2021-001914-53Дело №2а-1371/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2021 года г.Шуя Ивановская область

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Скокан К.А.,

при секретаре Бабушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление финансового управляющего Черкасовой Светланы Сергеевны – Сауренко Виктора Андреевича к судебным приставам-исполнителям Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Маркеловой Ирине Германовне, Трубиной Арине Александровне, Шуйскому РОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП по Ивановской области о признании незаконным постановленийсудебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Черкасовой Светланы Сергеевны – Сауренко Виктор Андреевич обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП Маркеловой И.Г., в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Маркеловой Ирины Германовны о возбуждении исполнительного производства № …. от 20.05.2021 года, о запрете на совершение действий по регистрации от … г., об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от … г. № …, и № …;обязать судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Маркелову И.Г. устранить допущенные нарушения; в случае удержания денежных средств по исполнительному производству № …. от … г. возвратить их на расчетный счет должника Черкасовой С.С.; восстановить пропущенный срок на обжалование вышеуказанных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем Маркеловой Ириной Германовной … г. и … г.

Заявленные требования мотивированы следующим. Решением Арбитражного суда Ивановской области от … г. по делу № ….. Черкасова С.С. признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Сауренко Виктор Андреевич, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г.№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц.государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Пунктами 1, 2 статьи 66 Закона о банкротстве установлено, что управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Статьями 66, 129 Федерального закона № 127-ФЗ установлен открытый перечень прав временного и конкурсного управляющего в части истребования любой информации о должнике и его имуществе, необходимой для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.Финансовый управляющий в целях выявления и формирования конкурсной массы должника, отправил в государственно-контролирующие органы запросы о предоставлении информации в отношении должника Черкасова Светлана Сергеевна, в частности в УФССП по Ивановской области, что подтверждается почтовой квитанцией от 17.02.2021 г, однако судебный пристав - исполнитель, так и не окончил исполнительное производство, вопреки ожиданиям, хотя в «уведомлении-запросе» в УФССП по Ивановской области было указаны совершить следующие действия, а именно, согласно п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении Черкасовой Светланы Сергеевны, и направить исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего. Так, финансовый управляющий Сауренко В.А., действуя в интересах кредиторов и должников гражданина, направил жалобу Старшему судебному приставу исполнителю, начальнику Шуйского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области - «о признании незаконных действий судебного пристава-исполнителя Трубиной Арины Александровны, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2020 г № 2-1541/2020 незаконным, но 05.05.2021 г. Сауренко В.А. получил отказ в удовлетворении жалобы, ввиду того что «Информация в отношении должника о введении реализации имущества отсутствует», так как информация о введении Арбитражным судом Ивановской области была направлена в адрес УФССП России по Ивановской области задолго до рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства. Тем самым Финансовый управляющий Сауренко В.А. считает, что информация в настоящий момент до Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о введении процедуры реализации имущества должника поступила, и с ней должны были ознакомиться должностные лица отдела ФССП, где возбуждены исполнительные производства в отношении должника. Однако вопреки ожиданиям 20.05.2021 г., уже судебный пристав-исполнитель Маркелова Ирина Германовна Шуйского РОСП Управления Федеральной службы приставов по Ивановской области на основании исполнительного документа (судебного приказа № … от …) возбудила исполнительное производства № …. в отношении должникаЧеркасовой С.С. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула», а 16.08.2021 г. судебный пристав вынес Постановление о запрете насовершение действий по регистрации. Так же судебный пристав - исполнитель Маркелова И.Г два раза вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от …. г. № …. – взыскатель ООО Коллекторское агентство «Фабула», и от … № … – взыскатель ООО «…..».Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. По смыслу названных норм окончанию подлежат все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, за исключением исполнительных производств, прямо поименованных в ч. 4 ст. 69.1 Закона № 229-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона «О банкротстве» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства. Таким образом финансовый управляющий узнал об удержании из зарплатного фонда должника Черкасовой С.С. от самого должника, способом «телефонограмма» только …, так как от Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов информацию не получал, как и не получал от пристава-исполнителя Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Маркеловой Ирины Германовной копию постановления о возбуждении исполнительного производства № …. от … г., Постановления судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Маркеловой Ирины Германовной об обращении искания на заработную плату и иные доходы должника от … г. № …, Постановления судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Маркеловой Ирины Германовной об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от …. г. № …..

В ходе рассмотрения административного искового заявления к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шуйский РОСП УФССП России по Ивановской области, судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Трубина А.А.

Административный истец финансовый управляющий Черкасовой С.С. Сауренко В.А., в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, старший судебный пристав Шуйского РОСП Соколов А.Н., судебные приставы-исполнителиМаркелова И.Г. и Трубина А.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от старшего судебного пристава Шуйского РОСП в суд поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым вудовлетворении заявленных исковых требований он просит отказать, так как 25.08.2021 г. исполнительное производство № …. окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, денежные средства в рамках исполнительного производства № …. на депозитный счет Шуйского РОСП не поступали, следовательно, имущество должника, которое могло войти в конкурсную массу при процедуре реализации имущества, судебным приставом-исполнителем не затронуто.Таким образом, права и законные интересы истца действиями судебных приставов не нарушены. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, установленный ст. 219 КАС РФ, так как постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22.05.2021 г.

Заинтересованные лица взыскатели ОООКоллекторское агентство «Фабула», ООО «АйДиКоллект», должник Черкасова С.С., надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено, заявителем в нарушение требований частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о неустранении таким образом в полном объеме допущенных нарушений его прав и законных интересов.

В период рассмотрения дела исполнительное производство № …. окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, денежные средства в рамках исполнительного производства № …. на депозитный счет Шуйского РОСП не поступали.

Тем самым предполагаемое нарушение прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного производства, было устранено путем отмены оспариваемых постановлений и окончанием исполнительного производства.

Прекращение производства по делу на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правом суда, и возможно, если отменено или пересмотрено оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению подлежит прекращению в связи с тем, что предполагаемые нарушения прав административного истца за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме, оспариваемые постановления полностью отменены, а, следовательно, не могут привести к каким-либо правовым (в том числе негативным) последствиям для административного истца, что в силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для прекращения производства по административному делу.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Закона №229-ФЗ также предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта бездействия, либо отказа в отводе.

Из текста административного искового заявления следует, что финансовый управляющий узнал о наличии оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей в отношении должника Черкасовой С.С. от самого должника только …, так как от Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области информацию не получал, как и не получал от приставов-исполнителей Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области копий постановлений о возбуждении исполнительного производства № … от … г., об обращении искания на заработную плату и иные доходы должника от … г. № …, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от … г. № …. Административное исковое заявление поступило в суд в электронном виде … г., в связи с чем десятидневный срок для оспаривания постановленийсудебного пристава-исполнителя не пропущен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 195, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу №2а-1371/2021 по административному исковому заявлению финансового управляющего Черкасовой Светланы Сергеевны – Сауренко Виктора Андреевича к судебным приставам-исполнителям Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Маркеловой Ирине Германовне, Трубиной Арине Александровне, Шуйскому РОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП по Ивановской области о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушенияпрекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Скокан К.А.