Решение по делу № 2-1722/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1722/2015 27 мая 2015 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 мая 2015 года в городе Котласе гражданское дело по иску Мазаевой В. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр птицеводства» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Мазаева В.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр птицеводства» (далее по тексту ООО «Региональный центр птицеводства») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... рубля .... копеек. В обоснование своих требований указала, что работала по трудовому договору у ответчика в должности ...., однако работодатель своевременно не выплачивал заработную плату и при увольнении не выплатил также компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец свои требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Региональный центр птицеводства» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения судебного заседания в связи с нахождением директора общества в служебной командировке в .....

Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 указанной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика, ходатайствуя об отложении рассмотрения дела, не представил суду доказательства уважительности причины неявки представителя в судебное заседание, кроме того, по доверенности от имени организации в судебном заседании вправе участвовать иной ее представитель, в связи с чем суд не находит оснований для отложения разбирательства дела и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Возражений по существу требований ответчиком не представлено.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Задержка выплаты заработной платы работодателем является нарушением ч. 6 ст. 136 ТК РФ.

Бремя доказывания своевременности и полноты начисления и выплаты заработной платы лежит на работодателе.Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с __.__.__ по __.__.__ работала в ООО «Региональный центр птицеводства» по трудовому договору в должности .... цеха выращивания.

Согласно трудовому договору № .... от __.__.__ истцу установлен месячный должностной оклад в размере .... рублей с начислением надбавок за непрерывный стаж работы в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством, то есть в размере ....%, а также районного коэффициента в размере ....%.

Пунктом 1.5 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (....-го числа текущего месяца – за первую половину месяца, и ....-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц).

Судом на основании расчетных листков установлено, что перед истцом на момент увольнения имелась задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... рубля .... копеек.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере .... рублей .... копеек. В настоящее время остаток задолженности по заработной плате составил .... рубль .... копеек.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт задержки выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, так как при увольнении истцу не были выплачены все причитающиеся ему денежные суммы.

Ответчиком не представлены доказательства выплаты истцу указанных денежных средств.

Факт невыплаты истцу денежных средств также подтверждается выпиской по счету пластиковой карты истца.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, в его пользу взыскивается заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере .... рубля .... копеек.

В соответствии со ст. 211, 212 ГПК РФ требования о взыскании заработной платы подлежат немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета МО «Котлас» в сумме .... рублей .... копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Мазаевой В. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр птицеводства» о защите трудовых прав, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр птицеводства» в пользу Мазаевой В. Е. задолженность по заработной плате в размере .... рубля .... копеек.

Решение суда в части взыскания в пользу Мазаевой В. Е. задолженности по заработной плате в размере .... рубля .... копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр птицеводства» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова