Решение по делу № 02-4375/2023 от 28.06.2023

УИД: 77RS0005-02-2023-007780-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-4375/23 по иску Астанкова Александра Сергеевича и Бондарь фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Астанков А.С. и Бондарь И.А. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон», после уточнения которого просили взыскать стоимость устранения недостатков в размере сумма. , в счет компенсации морального вреда сумма. и судебные расходы в равных долях в пользу каждого истца. Исковые требования мотивированы тем, что  24 марта 2022 года между Астанковым А.С., Бондарь И.А. и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Тирон» заключен договор долевого участия в строительстве №Сал-51(кв)-1/11/5(3)(АК). В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство передать истцам в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную в МКД проектной общей площадью 85,70кв.м., расположенную по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, условный номер 104, стоимостью 16694360руб.00коп. в срок не позднее 08 сентября 2023 года. В ходе осмотра квартиры истцом был выявлен ряд недостатков. Согласно выводов заключения ООО «Экспрес-Оценка», составленного на основании обращений истцов, стоимость устранения недостатков составила сумма. Истец Бондарь И.А. заключила договор с ООО «Экспресс-Оценка» на оказание услуг по обследованию квартиры №ЭО-П/743-2023 от 12.02.23г., оплатив стоимость услуг в сумме сумма. Также Бондарь И.А. заключила договор с ООО «Экспресс-Оценка» на оказание услуг проведения строительной экспертизы №ЭО-0297-23 от 13.04.23г., оплатив стоимость услуг в сумме сумма. В ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Стоимость устранения недостатков в соответствии с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» №157/4375/2023 от 16.10.2023г. составляет 652230руб.00коп. В связи с нарушением прав потребителя истцы просят взыскать компенсацию морального вреда, а также штраф за отказ от выполнения требований потребителей в досудебном порядке. Истцы понесли расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма., расходы по оформлению доверенности в размере сумма., расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Представитель истцов фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 ФЗ № 214 –ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что  24.03.2022г. между Астанковым А.С., Бондарь И.А. и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Тирон» заключен договор долевого участия в строительстве №Сал-51(кв)-1/11/5(3)(АК).

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство передать истцам в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную в МКД проектной общей площадью 85,70кв.м., расположенную по строительному адресу: адрес,вблизи адрес, условный номер 104 стоимостью 16694360руб.00коп. в срок не позднее 08.09.2023г.

          20 февраля 2023 года был произведен осмотр квартиры, в ходе которого был выявлен ряд строительных недостатков (л.д.24-25).

         22 апреля 2023 года стороны подписали передаточный акт, из которого следует, что истцам был передан объект долевого строительства по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, этаж 11. (л.д.23)

Истец Бондарь И.А. заключила договор с ООО «Экспресс-Оценка» на оказание услуг по обследованию квартиры №ЭО-П/743-2023 от 12.02.23г., оплатив стоимость услуг в сумме сумма. Также Бондарь И.А. заключила договор с ООО «Экспресс-Оценка» на оказание услуг проведения строительной экспертизы №ЭО-0297-23 от 13.04.23г., оплатив стоимость услуг в сумме сумма.

Согласно выводов заключения ООО «Экспрес-Оценка» №ЭО-0297-23 от 28 апреля 2023 года, составленного на основании обращений истцов, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составила сумма.

Истцы направили досудебную претензию ответчику, которая была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании на основании определения суда по ходатайству ответчика было назначено проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».

Согласно выводам заключения экспертов АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» №157/4375/2023 от 16 октября 2023 года по результатам проведенного исследования в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, имеются строительные недостатки, качество квартиры не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 24 марта 2022 года, требованиям технических регламентов. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков составляет сумма.

Суд признает данное заключение надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу судебного акта, поскольку заключение является полным, последовательным, мотивированным, составленным лицом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и не находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 4, 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 4, 5, 7, 9 Федерального Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средств в виде стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в размере сумма, поскольку данная сумма является компенсационной выплатой и подлежит снижению ввиду отсутствия явных негативных последствий для истцов и явной несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг по обследованию объекта долевого строительства в сумме сумма, по составлению отчета об оценке стоимости в сумме сумма. , нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме сумма подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с рассматриваемым делом, являются необходимыми для защиты нарушенного права и признаются судебными расходами.

Между истцом Бондарь И.А. и ООО «Экспресс-Юрист» заключен договор оказания юридических услуг №ЭЮ-0194-23 от 11.05.23, в соответствии с которым истец оплатила стоимость услуг в сумме сумма., что подтверждается кассовым чеком от 15.03.23г. (л.д.141), копией договора (л.д.35-38 ).

В соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, снизив данную сумму до сумма с учетом принципа разумности, справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, с учетом категории дела, его сложности и фактически выполненной представителем работы по представлению интересов истцов.

Расходы истца на оплату государственной пошлины, за предъявление исковых требований с ценой иска, превышающей сумма, согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат распределению на ответчика, поскольку обоснованность исковых требований в размере , превышающем сумма судом не установлено, в этой части исковые требования не удовлетворены.

Общий размер понесенных истцами судебных расходов составит сумму сумма, соответственно, в пользу каждого из истцов подлежат взысканию судебные расходы в сумме сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от

уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу Астанкова Александра Сергеевича стоимость устранения недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма и судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу Бондарь фио стоимость устранения недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма и судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023г.