Решение по делу № 2-2844/2022 от 18.01.2022

50RS0028-01-2022-000401-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 мая 2022 года           г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Юнусовой О.В., при секретаре Гуриновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/2022 по исковому заявлению Тронько Виктории Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 224 485 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, нотариальные расходы в размере 2300 руб., расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 462 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства. Указывая на нарушение ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ. Просил предоставить отсрочку уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав, явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № , согласно условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением третьих лиц, построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу объект – однокомнатную квартиру, условный номер № , расположенную на этаже, в секции в доме по адресу: <адрес> жилой дом №

Согласно п. 1.3 Договора ориентировочный срок завершения строительства МКД и получения Разрешения на ввод МКД в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что ответчик обязан передать объект долевого строительства в течении 4-х месяцев с даты получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 Договора цена договора составила 1 390 000 руб., которая оплачена истцом.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования истца ответчиком не исполнены.

На момент подачи искового заявления объект долевого строительства истцу передан – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 12, 56 ГПК РФ; ст. 193 ГК РФ регламентирующей порядок исчисления окончания срока приходящегося на нерабочий день; ст. 309 ГК РФ регламентирующей общие положения об исполнении обязательств; ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей обязанность застройщика уплатить неустойку в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства; ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей применение к спорным правоотношениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом; ст. 330 ГК РФ определяющей понятие неустойки; ст. 333 ГК РФ предусматривающей возможность снижения неустойки; нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей".

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, вышеуказанное жилое помещение не передано истцу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет представленный истцом ко взысканию не является арифметически верным, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, с учетом применения ст. 333 ГК РФ и не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Доводы ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 50 000 руб..

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к снижению штрафа суд не усматривает, поскольку существенно снижена сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, из доверенности усматривается, что она выдана представителю для участия в конкретном деле, в связи с чем, в соответствии с действующей позицией Верховного Суда, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2300 руб..

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, почтовые расходы в соответствии со ст. 88,94, 98 ГПКРФ в размере 462 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26.03.2022 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление № 479 «Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.»

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ г. (дата опубликования), исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 3500 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тронько Виктории Игоревны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Тронько Виктории Игоревны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартира) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, юридические расходы в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 462 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и юридических расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме-30.06.2022.

2-2844/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Тронько Виктория Игоревна
Ответчики
ООО "Специализированный застройщик "КомфортИнвест"
Другие
Горшнев Роман Павлович
Митькин Сергей Александрович
Фомина Ольга Александровна
Суд
Мытищинский городской суд Московской области
Судья
Юнусова Ольга Владимировна
Дело на странице суда
mitishy.mo.sudrf.ru
18.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.01.2022Передача материалов судье
20.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.03.2022Подготовка дела (собеседование)
01.04.2022Подготовка дела (собеседование)
01.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2022Судебное заседание
30.06.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее