Решение по делу № 2-2580/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-2580/2024

УИД: 29RS0014-01-2024-001933-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                  23 апреля 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.,

с участием представителя истца Кирилюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» к Смолокуровой Зое Н., Смолокурову Л. П., Сухоребровой В. С. о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

некоммерческая организация Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее – МКК «Развитие», Организация) обратилась в суд с иском к Смолокуровой З. Н., Смолокурову Л. П., Двиняниной В. С. о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование указала, что <Дата> между Организацией и индивидуальным предпринимателем Смолокуровой З.Н.. был заключен договор займа № <№> на сумму 500000 руб. на срок до 26 <Дата> под 9,5 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по договору займа МКК «Развитие» заключены договоры поручительства с Смолокуровым Л.П. и Двиняниной В.С. Обязательства по договору займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, оплата вносилась с нарушением срока, не соответствовала утвержденному графику платежей. Всего при исполнении договора займа заемщиком уплачено в пользу истца 208031 руб. 74 коп. Кроме того, <Дата> года между Организацией и индивидуальным предпринимателем Смолокуровой З.Н.. был заключен договор займа № <***> на сумму 500000 руб. на срок до <Дата> под 4,75 % годовых. В качестве обеспечения обязательств по договору займа МКК «Развитие» заключены договоры поручительства с Смолокуровым Л.П. и Двиняниной В.С. Обязательства по договору займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, оплата вносилась с нарушением срока, не соответствовала утвержденному графику платежей. Всего при исполнении договора займа заемщиком уплачено в пользу истца 195222 руб. 29 коп. В связи с систематическим неисполнением заемщиком условий договоров займа истец неоднократно информировал об этом заемщика и поручителей путем направления претензионных писем, согласно которым истцом предъявлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, однако задолженность стороной ответчиков не погашена. На момент подачи искового заявления со стороны ответчиков задолженность по договору займа не погашена, претензии оставлены без ответа. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № И.22/з.126 от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 386448 руб. 48 коп., из которых 327582 руб. 69 коп. – основной долг, 24203 руб. 92 коп. – проценты за пользование займом, 31187 руб. 01 коп. – неустойка, 3474 руб. 86 коп. – проценты за пользование денежными средствами, начисленные на просроченные проценты за пользование займом; задолженность по договору займа № И-мг.22/з.127 от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 367396 руб. 72 коп., из которых 322618 руб. 00 коп. – основной долг, 11911 руб. 63 коп. – проценты за пользование займом, 31156 руб. 00 коп. – неустойка, 1711 руб. 09 коп. – проценты за пользование денежными средствами, начисленные на просроченные проценты за пользование займом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10738 руб. 00 коп.

Представитель истца Кирилюк Т.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные последним, были возвращены в адрес суда с отметкой учреждения почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридически значимые сообщения, к которым относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-процессуальные последствия для лица, влекут для него такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда в силу ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между Организацией и индивидуальным предпринимателем Смолокуровой З.Н. был заключен договор займа № <***> на сумму 500000 руб. на срок до <Дата> под 9,5 % годовых, согласно условиям которого займодавец предоставил денежные средства, а заемщик принял денежные средства и обязался возвратить займодавцу сумму займа и установленные настоящим договором проценты на сумму займа в соответствии с Графиком возврата займа (далее - График).

Согласно пункту 2.3 договора займа, займодавец передает сумму займа в собственность заемщика посредством единовременного безналичного перечисления на банковский счет заемщика в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу соответствующего обеспечения.

Возвращение суммы займа осуществляется заемщиком ежемесячными равными срочными платами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа, в сроки, установленные графиком возврата займа (п. 3.1 Договора).

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РПФ в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной заложенности (неустойка).

Согласно п. 4.12 договора займа, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата займодавцу всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемыми на дату возврата займа, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

<Дата> МКК «Развитие» перечислила на банковский счет индивидуального предпринимателя Смолокуровой З.Н. денежные средства в размере 500000 руб. по договору займа № <***> что подтверждается платежным поручением.

Согласно графику возврата займа от <Дата> (Приложение <№> к договору), заемщик должен был возвращать займ путем внесения 24 ежемесячных платежей, начиная с <Дата>.

Всего при исполнении договора займа заемщиком уплачено в пользу истца 208031 руб. 74 коп., что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, то есть заемщик принятые на себя обязательства по уплате задолженности по основному долгу и процентам не выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку.

Кроме того, <Дата> между Организацией и индивидуальным предпринимателем Смолокуровой З.Н. был заключен договор займа И-мг.22/з.127 на сумму 500000 руб. на срок до <Дата> под 4,75 % годовых, согласно условиям которого займодавец предоставил денежные средства, а заемщик принял денежные средства и обязался возвратить займодавцу сумму займа и установленные настоящим договором проценты на сумму займа в соответствии с Графиком возврата займа (далее - График).

Согласно пункту 2.3 договора займа, займодавец передает сумму займа в собственность заемщика посредством единовременного безналичного перечисления на банковский счет заемщика в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу соответствующего обеспечения.

Возвращение суммы займа осуществляется заемщиком ежемесячными равными срочными платами, начиная с месяца, следующего за месяцем получения займа, в сроки, установленные графиком возврата займа (п. 3.1 Договора).

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РПФ в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной заложенности (неустойка).

Согласно п. 4.12 договора займа, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата займодавцу всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемыми на дату возврата займа, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

<Дата> МКК «Развитие» перечислила на банковский счет индивидуального предпринимателя Смолокуровой З.Н. денежные средства в размере 500000 руб. по договору займа № <№>, что подтверждается платежным поручением.

Согласно графику возврата займа от <Дата> (Приложение <№> к договору), заемщик должен был возвращать займ путем внесения 24 ежемесячных платежей, начиная с <Дата>.

Всего при исполнении договора займа заемщиком уплачено в пользу истца 195222 руб. 29 коп., что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, то есть заемщик принятые на себя обязательства по уплате задолженности по основному долгу и процентам не выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанным выше договорам займа между МКК «Развитие» и ответчиками Смолокуровым Л.П. и Сухоребровой (ранее Двиняниной) В.С. <Дата> заключены договоры поручительства №№ <***> и Ф.22/п.126/1, а также Ф.22/п.127/1 и Ф.22/п.127/2 соответственно. В силу пунктов 1.1 указанных договоров поручительства ответчики Смолокуров Л.П. и Сухореброва В.С. при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа со стороны заемщика отвечают перед истцом солидарно.

По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед МКК «Развитие» в том же объеме, что и заемщик по договору займа, включая сумму(ы) займа, проценты, неустойку и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные договором займа. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки фонда, включая расходы по исполнению договора поручительства (пункт 1.2).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, обусловленных договором займа, поручитель несет вместе с ним солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. За неисполнение обязательства по уплате денежных средств фонду поручитель несет ответственность перед фондом в виде выплаты неустойки в размере 0,1 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу положений статей 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями п. 1, 2 ст. 322 ГК РФ закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку в силу приведенных требований закона и условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование в соответствии с Графиком, однако данные обязательства не исполняет, а поручители при ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа со стороны заемщика отвечают перед истцом солидарно, требования МКК «Развитие» к Смолокуровой З.Н., Смолокурову Л.П. и Сухоребровой В.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

По расчету истца, по состоянию на <Дата> у заемщика образовалась задолженность по договору займа № И<***> от <Дата> в размере 386448 руб. 48 коп., из которых 327582 руб. 69 коп. – основной долг, 24203 руб. 92 коп. – проценты за пользование займом, 31187 руб. 01 коп. – неустойка, 3474 руб. 86 коп. – проценты за пользование денежными средствами, начисленные на просроченные проценты за пользование займом; по договору займа № <***> от <Дата> в размере 367396 руб. 72 коп., из которых 322618 руб. 00 коп. – основной долг, 11911 руб. 63 коп. – проценты за пользование займом, 31156 руб. 00 коп. – неустойка, 1711 руб. 09 коп. – проценты за пользование денежными средствами, начисленные на просроченные проценты за пользование займом.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ошибок не содержит, учитывает уплаченные заемщиком денежные средства, ответчиком не оспорен, в связи с чем, признается судом как достоверный.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиком задолженности в указанном размере в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд, в размере 10738 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» к Смолокуровой Зое Н., Смолокурову Л. П., Сухоребровой В. С. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать со Смолокуровой Зои Н. (ИНН <№>), Смолокурова Л. П. (ИНН <№>), Сухоребровой В. С. (ИНН <№>) в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (ИНН 2901204067) задолженность по договору займа № <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 386448 руб. 48 коп., из которых 327582 руб. 69 коп. – основной долг, 24203 руб. 92 коп. – проценты за пользование займом, 31187 руб. 01 коп. – неустойка, 3474 руб. 86 коп. – проценты за пользование денежными средствами, начисленные на просроченные проценты за пользование займом; задолженность по договору займа № <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 367396 руб. 72 коп., из которых 322618 руб. 00 коп. – основной долг, 11911 руб. 63 коп. – проценты за пользование займом, 31156 руб. 00 коп. – неустойка, 1711 руб. 09 коп. – проценты за пользование денежными средствами, начисленные на просроченные проценты за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10738 руб. 00 коп., а всего 764583 (Семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                Ю.А. Тучина

Верно: Судья                                     Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года