Решение от 20.08.2020 по делу № 2а-748/2020 от 13.07.2020

КОПИЯ

Дело № 2а-748/2020

УИД 86RS0008-01-2019-002420-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года                                     г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Висанбиевой М.Г.,

с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму УФССП по ХМАО-Югре ФИО6, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму УФССП по ХМАО-Югре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боршукаева ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югре, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Когалыму Багаутдиновой ФИО6, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Когалыму Крижановской ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Когалыму о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по г. Когалыму, судебным приставам-исполнителям ФИО6, ФИО2 и просит восставить срок для подачи искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 на издание постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 на издание постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по изданию постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить эти постановления, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по городу Когалыму ФИО5 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора №, обязать ОСП по городу Когалыму вернуть на его расчетный счет денежную сумму в размере 7 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6 в отношении него было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу - постановлению Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предмет исполнения – штраф в размере 5 000 рублей, взысканный в пользу УМВД России по ХМАО-Югре. Указанное постановление в его адрес, в нарушение п. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 1 000 рублей, в связи с неисполнением указанного выше постановления.

В связи с вынесенными постановлениями, он был вынужден подчиниться и ДД.ММ.ГГГГ по госуслугам оплатил 7 000 рублей, однако позже выяснил, что 5 000 рублей им было оплачено еще ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные выше постановления судебными приставами-исполнителями в отношении него были вынесены неправомерно.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО6 не проверила данные об оплате и фактически дважды заставила его произвести оплату.

Дополнительно в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО6 им было направленно письмо о возврате ему суммы в размере 7 000 рублей, но до настоящего времени возврат не осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6 в отношении него было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу - постановлению Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предмет исполнения – штраф в размере 1 000 рублей. Однако указанный штраф им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об его оплате предоставлена в Когалымский городской суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебный пристав-исполнитель ФИО6 была поставлена в известность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что указанное постановление вынесено в отношении него незаконно.

Поскольку об оспариваемых постановлениях он узнал за пределами срока обращения в суд, просит восстановить ему этот срок.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по г. Когалыму УФССП по ХМАО-Югре ФИО6 и ФИО2, в судебном заседании иск не признали, пояснили, что исполнительные производства возбуждались на основании поступивших и вступивших в законную силу судебных актов, все вынесенные ими постановления административному ответчику направлялись, в настоящее время все излишне уплаченные административным ответчиком денежные средства, ему возвращены. Просили в иске отказать.

Административные ответчики ОСП по г. Когалыму УФССП по ХМАО-Югре, УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо УМВД России по ХМАО-Югре, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела (административные ответчики посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») в судебное заседание своих представителей не направили, их неявка не является обязательной и не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие, применительно к требованиям ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановление с указанием на его вступление в законную силу, неуплату административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в добровольном порядке, направлено в ОСП по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании суммы административного штрафа в размере 5 000 рублей по указанному выше постановлению и ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения постановления с момента получения копии постановления, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), предусматривающей, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В силу п. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, и опровергает доводы административного истца о не направлении ему копии указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 1 000 рублей в связи с тем, что добровольно постановление об уплате штрафа в размере 5 000 рублей, в установленный срок, ФИО1 не исполнено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление, которое направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в ОСП по г. Когалыму квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате долга по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей и квитанцию об оплате 1 000 рублей, неизвестного назначения, а также чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - страшим судебным приставом ОСП по г. Когалыму ФИО5, в связи с необходимостью повторного совершения исполнительских действий постановление об окончании исполнительного производства было отменено и исполнительное производство №-ИП возобновлено, о чем вынесено постановление и направленно в адрес ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Когалыму ФИО6 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО1 в размере 1 000 рублей, поскольку должник оплатил долг в период указанный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и им получено ДД.ММ.ГГГГ.

25.12.2019    исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме, о чем вынесено постановление, которое направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, ФИО1 ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были вынесены незаконно, поскольку штраф в размере 5 000 рублей им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, еще до возбуждения исполнительного производства.

Суд не может согласиться с данными доводами административного истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

Обязательность направления судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрена ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч.ч. 1 - 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.ст. 12, 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме, в частности, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (пункт 7).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, регламентированы ст. 13 названного Федерального закона.

На момент вынесения оспариваемых постановлений у судебного пристава-исполнителя на исполнении имелось постановление судьи Когалымского городского суда ХМАО-Югры, вынесенное в отношении ФИО1, и направленное на исполнение судьей, при этом судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об оплате штрафа, при том, что обязанность по предоставлению документа об оплате суммы долга, в том числе и по исполнительному производству, возлагается на должника, последний, действуя в своем интересе, должен уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными не находит. Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по городу Когалыму ФИО5 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора №, не имеется.

Также по этим доводам суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Когалыму ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в отношении ФИО1, возбужденного на основании постановления судьи Когалымского городского суда ХМАО-Югры ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление с указанием на его вступление в законную силу, неуплату административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в добровольном порядке, было направлено судьей ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Когалыму УФССП России по ХМАО-Югре для принудительного исполнения.

После получения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Когалыму ФИО6 сведений об его исполнении еще ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с оплатой задолженности до возбуждения исполнительного производства, о чем вынесено постановление и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 отказала в возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающими, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с рассмотренными выше требованиями.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве» установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административному истцу об оспариваемых постановлениях о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился с заявлением в ОСП по г. Когалыму о возврате уплаченных повторно штрафа и исполнительского сбора, оплата же указанных им сумм была произведена еще ДД.ММ.ГГГГ с указанием на исполнительное производство, о постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (в этот день его получила представитель ФИО1 по доверенности – ФИО10).

Вместе с тем, за защитой нарушенного права ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить постановления судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока суду административным истцом, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Административным истцом также заявлено требование об обязании ОСП по г. Когалыму вернуть на его расчетный счет денежную сумму в размере 7 000 рублей.

Как указывалось выше, ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ оплатил долг по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей и 1 000 рублей по неизвестным реквизитам и неизвестного назначения.

Однако, административным истцом действия административных ответчиков по невозврату ему излишне уплаченных денежных средств в качестве штрафа в размере 5 000 рублей и исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, не оспаривались, в связи с чем, предметом судебной оценки не являются.

Кроме того, из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 5 000 рублей и 1 000 возращены ФИО1 ОСП по г. Когалыму на банковские реквизиты, указанные ФИО1 при обращении в ОСП по г. Когалыму с заявлением о возврате излишне уплаченных штрафа и исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ОСП по г. Когалыму вернуть на его расчетный счет денежную сумму в размере 7 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

             ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░.

░░░░░:                       ░░░░░░░        ░░░░░░░ ░.░.

                        ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-748/2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░