Решение по делу № 2-749/2020 от 07.07.2020

Дело №2-749/2020

13RS0019-01-2020-001657-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         город Рузаевка                                                            07 сентября 2020 года

          Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

         при секретаре Илькаевой И.А.,

с участием в деле:

          истца – Сафронова В.Б., его представителя Горячевой Т.В., действующей на основании ордера №2 от 21.07.2020г.,

ответчика – Шмельковой Л.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова В.Б. к Шмельковой Л.В. о взыскании денежных средств в сумме 1 070 000 рублей,

установил:

Сафронов В.Б. обратился в суд с иском к Шмельковой Л.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что на основании заключенного между ним и Шмельковой Л.В.27 января 2020 г. договора займа, он передал заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей с условием возврата долга до 22 апреля 2020г. 27 января 2020 г. между ним и ответчиком Шмельковой Л.В. был заключен договор займа, по условиям которого он передал Шмельковой Л.В. денежные средства в размере 200 000 рублей с обязательством возврата долга частями по 20 000 рублей до 27 ежемесячно, начиная с января 2020г., до 27 мая 2020г. ответчик выплачивала ежемесячный платеж, 27 июня 2020г. платеж ею внесен не был. 3 июня 2020г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Шмельковой Л.В. передана сумма в размере 550 000 рублей с обязательством возврата до 20 июня 2020г. В подтверждение договоров займа составлены расписки. До настоящего времени обязательства по возврату долга и ежемесячного платежа в размере 2000 рублей ответчиком не исполнены. Общая сумма задолженности 1 070 000 рублей.

Просит взыскать с Шмельковой Л.В. в его пользу денежные средства в размере 1 070 000 рублей.

Истец Сафронов В.Б., представитель истца Горячева Т.В., ответчик – Шмелькова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец и его представитель в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик сведения о причинах неявки не представила.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине не просила, суд признает причину её неявки в судебное заседание неуважительной, что дает суду право в соответствии с частями 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что 27 января 2020 года между сторонами был подписан договор займа, предметом которого являлась передача Шмельковой Л.В. денежных средств в сумме 500 000 рублей с условием возврата заемщиком данной суммы в срок до 22 апреля 2020г.

27 января 2020 года Сафронов В.Б. передал Шмельковой Л.В. деньги в сумме 200 000 рублей, которые она обязалась выплачивать ежемесячно по 20 000 рублей, начиная с 27 января 2020 года.

3 июня 2020 года Сафронов В.Б. передал Шмельковой Л.В. деньги в сумме 550 000 рублей на срок до 20 июня 2020г. (л.д.9).

В подтверждение договоров займа и его условий представлены расписки заемщика, удостоверяющие передачу ей займодавцем денежных сумм в размере 500 000 рублей, 200 000 рублей и 550 000 рублей (л.д.7,8,9).

Из искового заявления усматривается, что до 27 мая 2020 года Шмелькова Л.В. добросовестно и исправно выполняла условия договора займа от 27 января 2020г. на сумму 200 000 рублей и вносила по 20 000 рублей ежемесячно. 27 июня 2020г. денежные средства в размере 20 000 рублей ею внесены не были.

По распискам от 27 января 2020г. и 3 июня 2020г. обязательства займодавца о возврате долга соответственно 500 000 рублей и 550 000 рублей также не исполнены.

Согласно представленному расчету сумма долга составляет: 500 000 рублей (по расписке от 27 января 2020г.)+550 000 рублей (по расписке от 3 июня 2020г.)+ 20 000 рублей (по расписке от 27 января 2020г.)=1 070 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займа составила 1 070 000 рублей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          Поскольку все представленные расписки от 27 января 2020 года, 27 января 2020 года и 3 июня 2020 года содержат наименования сторон (фамилию, имя и отчество), паспортные данные, указание на то, от кого (Сафронова В.Б.) на каких условиях и кем (Шмельковой Л.В.) получены денежные суммы, равно как и на то, что у Шмельковой Л.В.лично перед Сафроновым В.Б. возникло обязательство по возврату денег, полученных им на условиях договора займа, суд приходит к выводу о том, что между Сафроновым В.Б. и Шмельковой Л.В. заключен письменный договор займа, отвечающий требованиям действующего законодательства, и у Шмельковой Л.В. возникло обязательство по возврату суммы займа Сафронову В.Б. на основании договоров займа, заключенных 27 января 2020года и 3 июня 2020 года.

    Договоры займа в установленном законом порядке не оспорены, оснований для признания их ничтожными не имеется.

         Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не опровергнут.

         Факт неисполнения ответчиком условий договоров займа подтверждается нахождением долговых расписок у истца. Доказательств иного суду не представлено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

           Исходя из буквального толкования условий договора займа от                      27 января 2020 года, содержащихся в представленной расписке заемщика, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу до 22 апреля 2020 года, по договору займа от 3 июня 2020 года до 20 июня 2020 года.

До 27 мая 2020 года Шмелькова Л.В. выполняла условия договора, а 27 июня 2020 года сумма в размере 20 000 рублей ею внесена не была.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка находится у истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа перед истцом. Доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу закона достаточным основанием для признания договора займа заключенным является документ, удостоверяющий передачу займодавцем заемщику заемных средств, то расписка, по мнению суда, является надлежащим доказательством факта передачи ответчику заемных средств, тем более, что передача денежных средств и обязанность по их возврату прямо обозначена в расписке.

Содержание расписки бесспорно свидетельствует о воле сторон по заключению договора займа.

Учитывая, что воля сторон была направлена на заключение договора займа денежных средств, и поскольку Шмелькова Л.В. полученную сумму займа Сафронову В.Б. не возвратила, что подтверждается нахождением трёх долговых расписок у займодавца, суд приходит к выводу о том, что требования Сафронова В.Б. о взыскании с Шмельковой Л.В. суммы займа в размере 1 070 000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

    При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 13 550 рублей (л.д.1-2).

Истцу, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины         13 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Сафронова В.Б. удовлетворить.

    Взыскать с Шмельковой Л.В. в пользу Сафронова В.Б. сумму займа в размере 1 070 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 550 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

                        Республики Мордовия        М.У.Гурина.