Решение по делу № 2-79/2024 от 06.02.2024

УИД 16RS0030-01-2024-000047-36

Дело № 2-79/2024

категория № 2.170-г

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 марта 2024 г.                                                                     гор. Тетюши

     Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Борисова С.Г.,

    при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаткуллова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А» о защите прав потребителя,

установил:

Фаткуллов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства, ему предоставлен кредит на сумму 1046760 рублей с возвратом и оплатой процентов по условиям кредитного договора. При заключении договора кредитор обязал его оплатить дополнительные услуги, часть кредитных денежных средств в размере 150 000 руб. были перечислены для оплаты договора №, заключенного с ООО "Директ-А". Общая стоимость услуг составляет 150 000 руб., из них - 142 500 руб. - стоимость подключения, 7 500 - стоимость пакета услуг из расчета 250 рублей в месяц. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной претензией к ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком возвращена сумма 7408 рублей 33 копейки. Договор на оказание услуг был предоставлен для подписания одновременно с договором купли-продажи автомобиля и кредитным договором. Заявив об отказе от Договора ДД.ММ.ГГГГ, истец не был намерен его исполнять. Обязанность оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов по исполнению договора ответчиком не исполнена. Истцу в связи с нарушением прав потребителя причинен моральный вред. Просит расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Директ-А», взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 142591 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из суммы 142591,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы 142591,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на юридические услуги 30000 рублей.

В судебное заседание истец Фаткуллов А.И. не явился, надлежащим образом извещен, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Директ-А» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражения на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, возражения не представили.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ представил в суд заключение, в котором полагал требования потребителя подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фаткулловым А.И. и ПАО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 1 046760 рублей на срок 60 месяцев.

Пунктом 1. Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставлен на покупку транспортного средства и оплату иных потребительских нужд

ДД.ММ.ГГГГ между Фаткулловым А.И. и ООО «Директ-А» заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг.

Размер платы за право требования от исполнителя предоставления услуг составила 250 руб. в месяц (пункт 2.1) и размер платы за подключение составляет 142 500 руб. (пункт 2.2).

Вознаграждение ООО «Директ-А» по договору (цена договора) составила 150 000 руб. (пункт 2.3)

К договору № от ДД.ММ.ГГГГ подписан акт оказанных услуг, по которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: исполнителем обеспечено подключение заказчика к выбранному пакету услуг. Согласно пункту 2 общая стоимость оказанных услуг составила 150 000 руб., из которых 142 500 руб. - стоимость подключения, 7 500 руб. - стоимость пакета услуг.

Истцу выдан сертификат на право премиального обслуживания автомобиля к договору № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сертификат включает следующие услуги: круглосуточная диспетчерская служба, 24 часа, 7 дней в неделю, круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива), круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо другое удобное для заказчика место, круглосуточная юридическая помощь - консультация юриста, предоставление услуги "Мой адвокат" - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение, предоставление услуги "Поиск автомобиля", в случае эвакуации автомобиля на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки, персональный менеджер, круглосуточная эвакуация автомобиля, независимая автоэкспертиза, предоставление услуги "Трезвый водитель", справка из Гидромецентра, предоставлении услуги "Такси" (доставка либо встреча), проживание в отеле на время ремонта автомобиля.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной претензией к ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена часть суммы в размере 7 408,33 руб. Истец просит взыскать сумму в размере 142 591 руб. за подключение к пакету услуг.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что, исходя из содержания договора, данный договор является договором возмездного оказания услуг, в связи, с чем на спорные правоотношения распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена на ООО «Директ-А».

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь положениями статей 421, 422, 429.4, 450.1, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", установив, что доказательств, свидетельствующих о том, что истец воспользовался услугами по сертификату, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать уплаченную сумму за вычетом расходов понесенных исполнителем.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Руководствуясь указанными нормами права, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия раздела 2 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, искусственно разделяя стоимость единой услуги на две части как подключение к договору и собственно сама услуга, при этом стоимость подключения значительно превышает стоимость самой услуги, нарушает права истца как потребителя, что недопустимо.

С учетом периода действия сертификата (до ДД.ММ.ГГГГ), периода действия договора до момента отказа от него (до ДД.ММ.ГГГГ), истцу подлежала возврату денежная сумма в размере 149908 руб. 33 коп. Истец подтверждает получение от ответчика денежной суммы в размере 7408,33 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 142500 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 142591, 67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, затем со следующего дня по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4360 рублей 66 копеек, а затем по дату фактического исполнения обязательства от сумму 142500 рублей, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 74430 рублей 33 копеек. (142500 + 2000+4360,66) х 50%).

Ответчиком о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения ДД.ММ.ГГГГ от Фаткуллова А.И. уведомления об отказе от исполнения договора ответчиком ООО «Директ-А».

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фаткулловым А.И. и Нугумановой Р.А. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость предоставляемых услуг 30000 рублей.

            Согласно расписки ДД.ММ.ГГГГ Фаткуллов А.И. оплатил Нугумановой Р.А. 30000 рублей.

            Согласно договору на оказание услуг исполнитель обязался произвести консультирование заказчик по правовым вопросам, разработать по поручению заказчика правовую документацию, подготовить претензию, исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях и т.д.

        Согласно материалам дела, Фаткуллову А.И. оказаны юридические услуги по составлению заявления на расторжение договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление. В судебных заседаниях представитель истца не участвовала.

        Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественных прав лица, права которого были нарушены, а также затрат, связанных с судебной защитой.

        Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

        Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

        Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

        Исходя из анализа категории и сложности настоящего дела, характера спора, объема оказанной представителями помощи, совокупности представленных заявителем в подтверждение своей правовой позиции документов, срока рассмотрения дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях, принципов разумности и справедливости, суд с учетом вышеприведенных норм процессуального права, требуемый истцом размер в 30000 рублей считает завышенным, подлежащим удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4437 рублей 21 копейки.

        Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

исковые требования Фаткуллова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН №) в пользу Фаткуллова А.И. (паспорт: серии № №) в счет возврата уплаченной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 142500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4360 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы 142500 рублей, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 74430 рублей 33 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фаткуллову А.И. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» в доход бюджета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4437 рублей 21 копейки.

                На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

      Председательствующий:                           Борисов С.Г.