Решение по делу № 33-227/2023 (33-4728/2022;) от 08.12.2022

Председательствующий по делу                                              Дело № 33-227/2023

Судья Копеистова О.Н.            (номер дела в суде первой инстанции № 2-3387/2022)

УИД 75RS0001-02-2022-004543-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи                     Волошиной С.Э.

судей                                      Михеева С.Н.

                                        Лещевой Л.Л.

при секретаре                                Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 января 2023 года гражданское дело по иску Кондратьева Алексея Ивановича к «Банку ВТБ» (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Кондратьева А.И.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

                            УСТАНОВИЛА:

Истец Кондратьев А.И. обратился в суд с иском, мотивируя его следующим. 27.03.2020 между ним и Банком ВТБ заключено соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках с ведением индивидуального инвестиционного счета (ИИС) №№. 20.12.2021 банком с указанного счета списано 72845,01 руб. по постановлению судебного пристава исполнителя о взыскании денежных средств с его счета по ИП №07196/21/75030-1111. 21.12.2021, в связи с несогласием с действиями Банка он составил обращение в офисе банка (№№), вечером того же дня зарегистрировал еще одно обращение на горячую линию 8-800-500-2424 (CR-№). Считает, что банком незаконно списаны денежные средства со счета, поскольку вывод средств с ИИС недопустим без его закрытия: что Банком при списании средств должен быть рассчитан и удержан НДФЛ; что денежные средства списаны с заёмных средств, поскольку подключена услуга «маржинальное кредитование», и на списанную сумму начисляется и ежедневно взимается комиссия за пользование кредитными средствами; что Банк нарушил его права, списав денежные средства с ИИС, при наличии денежных средств на иных счетах банка, принадлежащих ему, списание с которых не привело бы к нарушению его прав. 18.01.2022 банк ответил на претензию, в которой указал на отсутствие незаконных действий со стороны банка. 01.03.2022 в целях досудебного разрешения спора он вновь обратился в офис Банка и подал претензию по форме финансового уполномоченного. 02.04.2022 его обращение в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного №У-22-36280 отклонено со статусом «Отказано в рассмотрении обращения». Впоследствии банком в его адрес направлен ряд смс-сообщений о том, что рассмотрение его обращений откладывается, что нужно «дополнительное время». По состоянию на 12.05.2022 обращения не рассмотрены. Считает, что ответчиком нарушены его права, так как Банку, как профессиональному участнику финансового рынка должны быть известны ограничения, накладываемые на ИИС законодательными актами РФ, последствия списания кредитных средств с ИИС обернулись для него оплатой дополнительных комиссий «маржинального кредитования». В соответствии с таблицей тарифов размещенной на официальном сайте Банка https://broker.vtb.ru/trade/margins/ «Если занимаете деньги больше, чем на день, берется комиссия: занять деньги в рублях («длинная» позиция) — 25,0% годовых», таким образом, по состоянию на 12.05.2022(включительно) за 143 дня (начиная с 21.12.2021) удержано 7134.53 руб. =7 2845,01*0,25/365*143. Действия ответчика относительно правового статуса его индивидуального инвестиционного счета, лишает его возможности на получение налогового вычета в размере 52 000 руб. в пределах налогового периода 2020 и 2021 гг, поскольку пополнение ИИС в эти периоды было произведено им на сумму более 400000 руб., потому как в соответствии со ст. 10.2-1 ФЗ №39 физическое лицо может открыть только один ИИС сроком не менее трех лет. В результате действий банка он понес финансовые потери, выразившиеся в уплате процентов, лишился возможности на получение вычета НДФЛ; испытал нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика денежные средства, удержанные с его ИИС в качестве комиссии, в размере 7134,53 руб. по 12.05.2022, плюс проценты, удержанные на дату вступления решения суда в силу; взыскать с ответчика денежные средства, равные максимально возможному вычету НДФЛ в размере 104000 руб. в пределах налоговых периодов 2020 и 2021 гг., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. (л.д. 6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.75-81).

В апелляционной жалобе истец Кондратьев А.И. выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным, принятым при неверном применении норм процессуального и материального права, подлежащим серьезному изменению и отмене. Обращает внимание, что в мотивированной части решения суда указано, что «Кондратьевым А.И... .также доказано, что он понес убытки», что противоречит резолютивной части решения. Кроме того, выводы суда ошибочны касаемо того, что ИИС является банковским счетом, поскольку в нормативных документах нет указания и упоминания формулировки «банковский счет» для ИИСа. Обращает внимание, что трактовка Регламента, упомянутого в решении, о том, что «Банк рассматривает все денежные средства и ценные бумаги, учитываемые на брокерском счете, как собственные активы Клиента, свободные от обременении» вырвана из контекста, и читать следует: «Банк рассматривает все денежные средства и ценные бумаги, учитываемые на брокерском счете, как собственные активы Клиента, свободные от обременении, которые могут быть использованы в том числе для целей приема в обеспечение при заключении сделок и исполнении иных распорядительных сообщений, объем которых превышает плановую позицию Клиента». При этом, эта трактовка не может противоречить п. 6 ст. 10.2-1 Закона №39-Ф3 «Денежные средства, драгоценные металлы и ценные бумаги, которые учтены на индивидуальном инвестиционном счете, используются только для исполнения и (или) обеспечения обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании договора на ведение ИИС, и для исполнения и (или) обеспечения обязательств по договору на ведение индивидуального инвестиционного счета». Какого-либо согласия на осуществление операций внебиржевого рынка он ответчику не давал. Судом также не принято во внимание, что ответчиком нарушено его право на закрытие/покрытие долга по «маржинальному кредитованию» в размере 72845, 01 руб. Им уже была внесена указанная сумма на счет по состоянию на 14.12.2021, а действия ответчика 20.12.2021 привели к тому, что он (истец) утратил возможность погашения задолженности. Выражает несогласие с выводом суда о том, что списание денежных средств, являющихся долгом лица, владеющего ИИС перед третьим лицом, не может быть отнесено к нарушению прав физического лица банком. Им неоднократно указано на нарушение банком условий ведения ИИС, а именно «Возврат клиенту денежных средств, драгоценных металлов и ценных бумаг, учтенных на его индивидуальном инвестиционном счете, или их передача другому профессиональному участнику рынка ценных бумаг без прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета не допускается». В решении суда эта информация никак не отражена. Полагает, что не находит своего подтверждения вывод суда о том, что Банк, нарушив условия ведения ИИС не лишил его права на получения налогового вычета в пределах суммы, внесенной на ИИС. На текущий момент молчание ответчика о текущем правовом статусе открытого ИИС лишает его права на получение инвестиционного вычета за 2022 год. Просит решение отменить, вынести по делу новое решение с учетом доводов жалобы и материалов дела (л.д. 83-84).

Представитель ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения истца Кондратьева А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с п. 1 ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Согласно ст. 10.2-1. №39 –ФЗ от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» индивидуальный инвестиционный счет (ИИС) - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, драгоценных металлов, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России.

Такой счет открывает и ведет брокер или доверительный управляющий на основании договора на брокерское обслуживание или договора доверительного управления ценными бумагами, в котором предусматривается открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета.

В силу ст.ст. 3, 5 Закона № 39-ФЗ открыть ИИС возможно у профессионального участника рынка ценных бумаг, занимающегося брокерской деятельностью или деятельностью по управлению ценными бумагами, таковым, в данном случае, является ПАО «ВТБ».

Согласно п.8 ст.10.2- 1 Закона №39 –ФЗ совокупная сумма денежных средств, которые могут быть переданы в течение календарного года по такому договору, не может превышать 1 млн. руб.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом и не оспаривается сторонами, между истцом и Банком было заключено соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках с ведением индивидуального инвестиционного счета №107J9F от 27.03.2020г. путем простого присоединения к условиям Регламента оказания финансовых услуг Банка ВТБ (ПАО) в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Тексты Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО), утвержденного приказом Банка ВТБ (ПАО) ОТ 26.03.2019 и Приложений к нему размещены на официальном сайте Банка по адресу: https://broker.vtb.ru/learn/docs/, а также представлены в полном виде истцом к апелляционной жалобе (л.д. 86- 108).

В соответствии с п. 1.16. Регламента Банк открывает клиентам - физическим лицам, заключившим соглашение, доступ ко всем площадкам, а клиентам - физическим лицам, заключившим соглашение индивидуальный инвестиционный счет, ко всем Площадкам, кроме Площадки Внебиржевой рынок, а также открывает лицевые счета необходимые для расчетов по сделкам, в рублях РФ и иностранных валютах.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в связи с неверной оценкой судом специфики открытия ИИС и нахождения на нем денежных средств, а также указанного выше Регламента, судебная коллегия находит их несостоятельными, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Согласно решения Центрального районного суда г.Читы по делу №2-176/2021 от 12.01.2021 в пользу ООО «Управляющая компания «Кенон» взыскана с должника Кондратьева А.И. задолженность за коммунальные услуги, а так же судебные расходы в общей сумме - 90216,67 руб.(л.д.75-78).

На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. В отношении Кондратьева А.И. службой судебных приставов-исполнителей (РОСП №2 Центрального района г.Читы) и возбуждено исполнительное производство от 03.12.2021г. №107196/21/75030-ИП.

В установленные сроки для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства Кондратьев А.И. задолженность не погасил, постановление пристава-исполнителя не обжаловал.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.32).

Как следует из указанного постановления судебного пристава – исполнителя на указанный выше ИИС обращено взыскание в размере 72845, 01 руб., находящиеся на конкретном лицевом счете Кондратьева А.И. № №, которое 20.12.2021 в Банк ВТБ (ПАО) посредством электронного документооборота поступило Постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г.Читы.

На основании указанного выше постановления судебного пристава-исполнителя Банком было осуществлено списание денежных средств в размере 72845,01 руб. в пользу взыскателя, согласно указанным в постановлении реквизитам.

При этом Банк сообщил об этом истцу в ответе от 18.01.2022г. №426/451000 на заявления Кондратьева А.И. с рекомендацией обратиться за дополнительной информацией в Центральное РОСП №2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

Следует отметить, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Чита от 18.01.2022 административный иск Кондратьева А. И. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании указанного постановления незаконным, оставлен без удовлетворения (л.д. 45- 47).

При этом, со ссылкой на ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229– ФЗ судом первой инстанции указано о том, что доказательств того, что спорный счет должника является счетом, на который не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в деле не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности со списанием денежных средств Банком со специального счета, в том числе со ссылкой на то, что истец согласия на осуществление операций внебиржевого рынка ответчику не давал, нарушением действиями Банка права владельца счета на закрытие / покрытие долга по «маржинальному кредитованию» в размере 72845, 01 руб., по мнению судебной коллегии, не опровергает вывода об отсутствии нарушений Банка при списании средств со специального счета.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на нее распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Частью 3 ст. 69 Федерального Закона от 2 октября 2007 года взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Кроме того, денежные средства, находившиеся на лицевом счете Кондратьева А.И. № №, не являлись социальными или иными выплатами, пособиями в отношении которых имеются законодательные ограничения по списанию с банковских счетов в рамках исполнительного производства.

Правовая природа ИИС, несмотря на доводы апеллянта, не позволяет отнести его к исключительным случаям, указанным в данных правовых нормах, не позволяющих обращать взыскание на денежные средства, находящиеся счет.

В этой связи ссылка апеллянта на п. 5.8. Регламента оказания финансовых услуг не противоречит приведенным нормам специального федерального закона и не устанавливает каких-либо ограничений на осуществление исполнительных мероприятий по взысканию денежных средств, поскольку при зачислении на лицевой счет заемщика они поступают во владение, пользование и распоряжение к заемщику, а заёмщик в свою очередь обязан кредитору вернуть сумму кредитования и проценты, начисленные за пользование ими. Банк рассматривает все денежные средства и ценные бумаги, учитываемые на лицевом счете клиента (открытого в рамках брокерского обслуживания), как собственные активы клиента, свободные от обременения, о чем свидетельствует Регламент оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах действия Банка ВТБ (ПАО) по списанию денежных средств, находящихся на лицевом счете Кондратьева А.И., соответствовали требованиям Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно, доводы истца о причинении ему убытков в виде комиссии за 143 дня на момент обращения с иском и в последующем действиями банка суд находит не обоснованными.

Также обоснованно судом отказано во взыскании с Банка инвестиционного вычета, т.к. списание денежных средств при указанных обстоятельствах не свидетельствует о правомерности заявленных требований, поскольку Кондратьевым А.И. не представлено доказательств возможности получения налогового вычета в указанный временной период, как и не доказано того, что он понес убытки в размере максимально возможного вычета НДФЛ в размере 104000 руб. в пределах налоговых периодов 2020г. и 2021г. по вине банка.

Физическое лицо-налоговый резидент только при соблюдении установленных законодательством условий вправе воспользоваться инвестиционным вычетом в размере денежных средств, внесенных на индивидуальный инвестиционный счет, если им в соответствующем календарном году был получен облагаемый НДФЛ доход в виде процентов по банковскому вкладу. Инвестиционный вычет в сумме денежных средств, внесенных на индивидуальный инвестиционный счет, предоставляется при соблюдении, в частности, следующих условий, указанных в п.п.2.1,3 ст. 210, п.3 ст. 219.1 НК РФ, ч. 4 ст.3 Федерального закона от 20.04.2021г. №100-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ)

Согласно пп. 2, 3 п. 1, п. 4 ст. 219.1 НК РФ вычет по операциям на ИИС может быть предоставлен по выбору лица на сумму денежных средств, внесенных на ИИС, или на сумму положительного финансового результата, полученного по операциям, учитываемым на ИИС.

Вычет можно получить в пределах суммы, внесенной на ИИС в течение календарного года, но не более 400 000 руб. в год, и его максимальная сумма составит 52 000 руб. за год (пп. 2 п. 1пп. 2 п. 1, пп. 1 п. 3 ст. 219.1 НК РФ; п. 8 ст. 10.2-1 Закона № 39-ФЗ).

Иных доводов, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и содержали бы основания для пересмотра судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 29 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 25.01.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>