Решение по делу № 1-208/2021 от 21.09.2021

Дело № 1-208/2021

29RS0001-01-2021-001179-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                            15 октября 2021 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Мартыновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Петренко С.И.,

подсудимых Андреева В.М., Шашкова А.В.,

защитников, адвокатов Вазеркиной Л.И., Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андреева В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не трудоустроенного, с образованием 1 класс, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шашкова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и 28.12.2013 года № 431-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за три преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и 28.12.2013 года № 431-ФЗ) (за три преступления), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и 28.12.2013 года № 431-ФЗ) (за два преступления), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за два преступления), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и 28.12.2013 года № 431-ФЗ) (за пять преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за четыре преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Андреев В.М. и Шашков А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут А. В.М., Шашков А.В. и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, находясь у <адрес>, расположенной на административной территории <адрес>, вступили между собой в сговор на совершение хищения железнодорожных противоугонов, принадлежащих открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», из железнодорожных путей указанной железнодорожной станции. Непосредственно после этого, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации задуманного, Андреев В.М., Шашков А.В. и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, взяв с собой кувалду и мешки, прошли к станционному пути № <адрес> где в отсутствии собственника и других посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, при помощи кувалды демонтировали с 7 пикета 763 километра до 6 пикета 764 километра указанного железнодорожного пути детали верхнего строения пути - противоугоны типа «<данные изъяты>» в общем количестве 2467 единиц, общей стоимостью 62376 рублей 71 копейка, состоящие на балансе Кулойской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и за несколько раз совместно в мешках перенесли указанное количество противоугонов к месту стоянки у <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, находящегося в пользовании у Шашкова А.В., и автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, находящегося в пользовании у Андреева В.М. После чего ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.М., Шашков А.В. и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, погрузив часть похищенного в указанные автомобили, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав его в пункт приема лома металла ООО «ВторСпецМет», расположенный в <адрес>, а оставшуюся часть похищенного в дальнейшем Андреев В.М. реализовал неизвестным лицам, распорядившись им таким образом по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Андреев В.М., Шашков А.В. и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, причинили открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») имущественный ущерб на общую сумму 62376 рублей 71 копейка.

В судебном заседании подсудимые Андреев В.М. и Шашков А.В. вину в совершении преступления признали полностью. От дачи показаний отказались, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснили, что подтверждают свои показания, данные в ходе следствия.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Андреев В.М. в присутствии защитника вину в совершенном преступлении признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на <адрес> предложил Шашкову А. и О похитить детали с железнодорожного пути данной станции, на что последние согласились. С позднего времени ДД.ММ.ГГГГ и до утра ДД.ММ.ГГГГ взятой у С кувалдой поочередно выбивали противоугоны из третьего от здания вокзала железнодорожного пути, складывали их в принесённые с собой мешки, перетаскивали через пути и укладывали в принадлежащую ему автомашину марки «<данные изъяты>» и автомашину Шашкова марки «<данные изъяты>». Для какой цели им нужна была кувалда, С не говорили. Всего демонтировали около 3300 килограмм проивоугонов. Загрузив в указанные автомобили около двух тонн похищенных противоугонов, привезли и сдали их ДД.ММ.ГГГГ в пункт приёма металла, расположенный рядом с заправкой «Роснефть», вблизи с <адрес>, получив за них около 40000 рублей. Часть из вырученных денег передал Шашкову и О. При оформлении документов предъявлял свой паспорт. Оставшуюся часть похищенных противоугонов, спрятанных ими на станции, на следующий день забрал на своем автомобиле и по пути в <адрес> продал неизвестным ему мужчинам (том 1 л.д. 149-150, 159-161, 181-187, 191-194).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника дал Шашков А.В., подтвердив, что в один из дней начала июня 2021 года, допускает, что 3 июня, находясь на <адрес> <адрес> Андреев В. предложил ему и О совершить хищение железнодорожных деталей с предположительно неиспользуемого железнодорожного пути, расположенного третьим по счету от здания вокзала, на что они согласились. С целью реализации задуманного в период с позднего вечера ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ они, при помощи взятой у местного жителя С кувалды, поочередно демонтировали из указанного пути детали, складывали их во взятые с собой мешки, перетаскивали их поочередно через пути и складывали в его автомобиль марки «<данные изъяты>» и автомобиль Шашкова марки «<данные изъяты>». Всего похитили около трех тонн противоугонов. Утром ДД.ММ.ГГГГ часть похищенных противоугонов на вышеуказанных автомобилях привезли в пункт приёма металла, расположенный рядом с заправкой «Роснефть», вблизи с <адрес>. Часть вырученных от реализации похищенного денежных средств А. передал ему и О. Оставшиеся противоугоны А. вывез со станции без них (том 2 л.д. 4-5, 19-21, 31-37, 41-43).

В период предварительного следствия подсудимыми добровольно возмещен причинённый преступлением имущественный ущерб, о чём свидетельствуют приобщенные к делу копии чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на расчётный счёт Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» в счёт возмещения Кулойской дистанции пути (ПЧ-24) ущерба перечислены денежные средства в размере 62376 рублей 71 копейка (том 1 л.д. 117, 131).

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего К в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе комиссионного месячного осмотра было выявлено отсутствие противоугонов на третьем станционном пути железнодорожной <адрес> Северной железной дороги, относящемся к территории обслуживания Кулойской дистанции пути, используемом для приёма и отправки поездов. При проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации установлено, что в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ совершено хищение, принадлежащих ОАО «РЖД» и состоящих на балансе Кулойской дистанции пути, 2467 единиц противоугонов марки «<данные изъяты>», вес каждого из которых составлял 1,36 килограмма, общая масса - 3355,12 килограмма. Стоимость одного килограмма противоугонов 97,85 рублей, с учетом корректировочного коэффициента «0,19» общая стоимость похищенных противоугонов составляет 62376 рублей 71 копейка. Противоугоны важны для обеспечения безопасности железнодорожных перевозок, поэтому причиненный в результате хищения ущерб малозначительным не является. В последующем причинённый хищением ущерб возмещён (том 1 л.д. 41-43, 44).

Свидетель И, являющийся дорожным мастером Кулойской дистанции пути, в ходе предварительного следствия подтвердил изложенные представителем потерпевшего К показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр путей на <адрес>, пути были в укомплектованном состоянии, все элементы его строения находились на месте. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ на указанной станции ежемесячного планового осмотра, обнаружено отсутствие противоугонов на <адрес> третьего станционного пути, являющегося действующим и постоянно используемым для движения поездов (том 1 л.д. 83-84).

В период предварительного следствия свидетель Е, являющийся начальником Кулойской дистанции пути ОАО «РЖД», а также сотрудники данного структурного подразделения Н, О и С также указывали о том, что в ходе проведения в июне 2021 года комиссионного месячного осмотра участка пути на железнодорожной <адрес> было выявлено отсутствие противоугонов. В связи с установленным фактом хищения имущества ОАО «РЖД» была проведена инвентаризация основных средств - сооружений (верхнего строения пути станционного пути <адрес>). По результатам проведения которой, установлено отсутствие 2467 единиц противоугонов марки «<данные изъяты>», о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Вес одного такого элемента составляет 1,36 килограмм, общая масса 2467 единиц противоугонов - 3355,12 килограмма. Стоимость одного килограмма противоугонов 97,85 рубля, с учетом корректировочного коэффициента «0,19» общая стоимость составляет 62376 рублей 71 копейка. Похищенные противоугоны являются собственностью ОАО «РЖД» и как элементы верхнего строения пути входят в состав железнодорожного пути <адрес> Северной железной дороги, состоящего на балансе Кулойской дистанции пути (том 1 л.д. 138, 139, 140-141, 142).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей о хищении имущества ОАО «РЖД» и размере причиненного ущерба, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания инвентаризационной комиссии по Кулойской дистанции пути – Структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости противоугонов (том 1 л.д. 80, 81-82, 92, 94).

Согласно технической документации на сооружение – комплекс объектов Вельской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ, верхнее строение пути железнодорожной <адрес> находится на территории <адрес> (том 1 л.д. 95-96).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – на участке третьего по счёту от здания железнодорожного вокзала станционного пути, расположенного в границах станции <адрес>, установлено отсутствие противоугонов начиная с середины 7 пикета 763 километра до 2 пикета 764 километра Северной железной дороги и с 4 пикета по 6 пикет 764 километра Северной железной дороги, а именно на <адрес> было обнаружено отсутствие железнодорожных противоугонов: на 7 пикете 121 единицы, на 8 пикете 335 единиц, на 9 пикете 342 единицы, на 10 пикете 334 единицы, на <адрес> километре пути обнаружено отсутствие железнодорожных противоугонов: на 1 пикете 323 единицы, на 2 пикете 290 единиц, на 4 пикете 209 единиц, на 5 пикете 293 единицы, на 6 пикете 220 единиц. Всего в ходе осмотра на указанном пути обнаружено отсутствие в пути 2467 единиц противоугонов (том 1 л.д. 14-20, 62-65).

Участвующий ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра Г, являющийся бригадиром Кулойской дистанции пути, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, подтвердил вышеприведённые сведения о количестве похищенных противоугонов с указанного участка железнодорожного пути (том 1 л.д. 143).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля С видел, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на <адрес> приехал Андреев В. совместно с А. и О на автомобилях марки «<данные изъяты>», принадлежащей В., и марки <данные изъяты>». По их просьбе передал им принадлежащую ему кувалду. Для чего она им была нужна, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ В. и его друзья А. и О вернулись около 05 утра. Иных посторонних лиц на <адрес> в указанный период не было. Ранее указанные лица приезжали на <адрес> с целью сбора металлолома (том 1 л.д. 45-48).

О состоявшейся поездке в начале июня 2021 года Андреева В.М. на автомобиле марки «<данные изъяты>) с государственным регистрационным номером № и Шашкова А.В. на автомобиле марки «<данные изъяты>» белого цвета для сбора металлолома сообщила и допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель С1 С1 охарактеризовала А., как ответственного, отзывчивого, всегда помогающего по хозяйству, много времени уделяющего семье (том 1 л.д. 118-119).

Из показаний свидетеля Б, являющегося руководителем ООО «ВторСпецМет», расположенного по адресу: <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия, известно, что организация принимает лом и отходы металлов у физических и юридических лиц. Одним из их клиентов является мужчина цыганской внешности по имени В., который регулярно привозит металлолом, в том числе и на автомашине «<данные изъяты>». Основная масса сданного ДД.ММ.ГГГГ лома металла отправлена на завод в <адрес>. На территории пункта приема могли остаться мелкие частицы и куски лома, сданного до отправки (том 1 л.д. 60-61).

Свидетель Б1, работающий в ООО «ВторСпецМет», подтвердил, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ цыган по имени В. (невысокого роста, плотного телосложения, с темными, короткими волосами), являющийся постоянным клиентом организации, с кем-то на своей машине и на автомашине «<данные изъяты>» в кузове белого цвета приезжал в пункт приема с целью сдачи бывших в употреблении деталей в виде кривой скобки из чёрного металла со следами коррозии, идентичных друг другу, которые были навалены в салонах автомашин. За сданный металлолом объемом около двух тонн В. были выплачены денежные средства. О том, что изделия являются краденными, не знал. Часть сданных В. деталей обнаружена в ходе обыска, оставшаяся часть ко времени его проведения была направлена на завод в <адрес>, что подтверждается транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56-57, 73-74).

В ходе предварительного следствия свидетель Б2, работающая в ООО «ВторСпецМет», показала, что ДД.ММ.ГГГГ производила расчёт с мужчиной по имени В., сдававшим лом черного металла. Последний приезжал на автомобилях марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», при этом заезжал сначала на одной машине, затем на второй. На автомобиле марки «Нива» В. привез 1180 килограмм металлолома в чистом весе за минусом засоренности, за который ему была выплачена сумма 28320 рублей. За вторую машину 870 килограмм в чистом весе металлолома, ему была выплачена сумма 20880 рублей. Какой именно металлолом выгрузил В. ей не известно. Все документы оформляла только с ним, на улице при разгрузке был какой-то молодой человек невысокого роста. Изъятые ДД.ММ.ГГГГ при обыске в пункте приема металла несколько деталей, могли быть частью сданного В. лома. О том, что сданные детали являлись похищенными, ей известно не было (том 1 л.д. 58-59).

Изложенные свидетелями Б1, Б2 и Б обстоятельства в части сдачи Андреевым В.М. ДД.ММ.ГГГГ металла в ООО «ВторСпецМет», подтверждаются приемосдаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ №, №, согласно которым вес металлолома в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, сданного ДД.ММ.ГГГГ Андреевым В.М., составлял 1260 килограмм (за минусом засоренности 1180 килограмм), вес металлолома в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - 930 килограмм (за минусом засоренности 870 килограмм) (том 1 л.д. 68, 69).

В ходе производства ДД.ММ.ГГГГ обыска, проведённого в вышеуказанном пункте приёма металлолома ООО «ВторСпецМет» изъяты четыре противоугона, видеозаписи с камер видеонаблюдения за период времени с 8 часов 40 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 51-55).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра указанных видеозаписей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в пункт приема металлолома ООО «ВторСпецМет» на весы заезжает автомобиль «<данные изъяты>» в кузове зеленого цвета, где производится взвешивание. У автомобиля находится Андреев В.М. и лицо, дело в отношении которого прекращено. Андреев В.М. садится на водительское сиденье и в 08 часов 42 минуты автомобиль «Нива» уезжает с весов на площадку лома. Учитывая зазоры в задних арках колес автомобиль в указанной части перегружен. В 09 часов 03 минуты указанный автомобиль возвращается с площадки и заезжает на весы. Андреев В.М. выходит из автомобиля и проходит в здание пункта приема металлолома. В 09 часов 05 минут автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Андреева В.М. уезжает с весов. Учитывая зазоры в задних арках колес автомобиль без перегруза. В 09 часов 08 минут на весы заезжает автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета, со стороны водительского сиденья которого выходит Андреев В.М. Лицо, дело в отношении которого прекращено, находится рядом. Учитывая зазоры на задних арках колес автомобиль также перегружен. В 09 часов 09 минут Андреев В.М. садится на водительское место автомобиля и уезжает на площадку лома. В 09 часов 26 минут данный автомобиль возвращается с площадки лома и заезжает на весы. В здание пункта приема заходит Андреев В.М. В 09 часов 29 минут Андреев В.М. и лицо, дело в отношении которого прекращено, садятся в автомобиль «<данные изъяты>» (номер которого содержит комбинацию букв и цифр «№») под управлением Андреева В.М. в 09 часов 30 минут автомобиль уезжает с весов (том 1 л.д. 132-135).

Свидетелями С2 и С1 добровольно выданы автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № используемые Шашковым, А. и иным лицом для транспортировки похищенных протвоугонов, что подтверждается протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 108-110, 122-124).

Указанные приемосдаточные акты, транспортная накладная, флеш-накопитель с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения, противоугоны, изъятые в ходе обыска в пункте приёма металлолома, два автомобиля, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (том 1 л.д. 66-67, 70, 71-72, 75, 85-86, 87, 111-112, 113, 125-126, 127, 132-135, 137).

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении О, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых Шашкова А.В. и Андреева В.М. в совершённом преступлении доказанной.

Подробные и последовательные показания Шашкова А.В. и Андреева В.М. об обстоятельствах совершённого преступления полностью соответствуют занятой ими позиции о полном признании своей вины, а кроме того, согласуются с исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего К, свидетелей обвинения Е, Г, О, С, Н, И, Б1, Б2, Б, С, С1, и объективно подтверждаются исследованными протоколами осмотра места происшествия, видеозаписями с камер видеонаблюдения, приемосдаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными вышеприведёнными доказательствами.

Изложенные в ходе предварительного следствия показания подтверждены подсудимыми в судебном заседании.

Каких-либо причин для самооговора, а также оговора Шашкова А.В. и Андреева В.М. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено, каких-либо конфликтов между ними не возникало. Кроме того, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимых, данных ими в ходе расследования, равно как и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Шашкову А.В. и Андрееву В.М. обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом, из корыстных побуждений. О наличии между Шашковым А.В., Андреевым В.М. и иным лицом, дело в отношении которого прекращено, предварительного сговора на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и согласованность их действий, детально описанные подсудимыми в ходе предварительного следствия, которые действовали активно, в одно время, помогая друг другу в достижении единого преступного умысла. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, в личных целях.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимых Шашкова А.В. и Андреева В.М. доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За данное преступление подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, степень фактического участия при совершении преступления каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения цели преступления, личности виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Андреев В.М. ранее не судим, холост, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, на дату совершения преступления оба из которых являлись малолетними. Какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, инвалидность не устанавливалась.

Шашков А.В. ранее судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Со слов подсудимого Шашкова А.В. известно, что ранее в связи с имеющимся заболеванием ему была установлена инвалидность, повторное освидетельствование по истечении установленного срока не проходил.

С места жительства в целом характеризуются посредственно, жалоб на их поведение в быту не поступало, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоят.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам Шашков А.В. в связи с допущением нарушений общественного порядка и общественной безопасности привлекался к административной ответственности, с бывшего места отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области - характеризуется положительно.

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева В.М., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного, изобличение соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Андреева В.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шашкова А.В., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного, изобличение соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шашкова А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Шашкову А.В. суд учитывает все обстоятельства уголовного дела в совокупности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также характер и категорию тяжести совершенного им преступления, обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает возможным дополнительное наказание Шашкову А.В. в виде ограничения свободы не назначать.

С учётом всех обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, вышеприведённых данных о личности подсудимого Андреева В.М., который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, суд приходит к выводу о том, что его исправление и достижение целей наказания, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновных, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а в отношении подсудимого Шашкова А.В. также и положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. При назначении наказания Шашкову А.В. учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания Андрееву В.М. - наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, их характеризующие данные.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ УК РФ местом отбывания наказания Шашкову А.В. определяется исправительная колония строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения Шашкову А.В. подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания Шашковым А.В. наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Шашкову А.В. подлежит зачёту время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания Андрееву В.М. в соответствии со ст. ст. 71, 72 УК РФ подлежит зачёту время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Избранная подсудимому Андрееву В.М. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая после вступления приговора в законную силу, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене. Андреев В.М. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: два приемосдаточных акта и транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-накопитель, хранящиеся при уголовном деле, - следует оставить при деле на период срока его хранения; четыре противоугона, переданные на хранение свидетелю И, являющемуся представителем собственника, - оставить у И; автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, переданный С2, - оставить у С2; автомобиль марки <данные изъяты>» с регистрационным знаком № переданный С1, - оставить у С1

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого Шашкова А.В. в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Баеву А.П. в размере 4428 рублей, адвокату Лосеву В.В. в размере 21352 рублей, и в суде адвокату Лосеву В.В. в размере 15308 рублей 50 копеек.

С подсудимого Андреева В.М. в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Рыжовой Е.А. в размере 3281 рубля, адвокату Вазеркиной Л.И. в размере 21352 рублей и в суде в размере 15308 рублей 50 копеек.

Подсудимые ходатайствовали о предоставлении им адвокатов на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитников в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявляли.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. Шашков А.В. и Андреев В.М. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособны, в связи с чем возможность осуществления ими трудовой деятельности не исключена. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания их имущественно несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шашкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Шашкову А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Взыскать с Шашкова А. В. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 41088 рублей 50 копеек.

Признать Андреева В. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В срок отбытия наказания Андрееву В.М. зачесть время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить Андреева В. М. от назначенного наказания в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения Андрееву В.М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Андреева В.М. освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Андреева В. М. в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 39941 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- два приемосдаточных акта, транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, флеш-накопитель - оставить при уголовном деле на период срока его хранения;

- четыре противоугона - оставить у И;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № - оставить у С2;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № - оставить у С1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шашковым А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                      А.А. Климова