Решение по делу № 12-50/2024 от 21.03.2024

УИД 86RS0014-01-2024-000460-29

дело № 12-50/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры                                12 апреля 2024 года

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Поспелов И.И., изучив жалобу Богданова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Богданова В.В. по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Богданов В.В. обратился в Урайский городской суд ХМАО – Югры с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Богданова В.В. по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

Для решения вопроса о сроках подачи жалобы суд истребовал в отделе Госавтоинспекции ОМВД Росси по г. Ураю материалы дела об административном правонарушении, в отношении Богданова В.В. по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ, фото-видеофиксацию правонарушения, сведения о вручении Богданову В.В. копии обжалуемого постановления.

Согласно ответа начальника ОМВД Росси по г. Ураю, по данным автоматизированной информационной учетно-справочной системы «ФИС ГИБДД-М» Госавтоинспекции МВД России Богданова В.В. к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ не привлекался.

ДД.ММ.ГГГГ от Богданова В.В. поступило заявление, согласно которого, штраф за административное правонарушение в области дорожного движения назначен Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по <адрес>

Изучив данную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Богданов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ вынесено Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по <адрес>. Согласно постановления о привлечении к ответственности время и место совершения административного правонарушения является: ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) 400+0 м. <данные изъяты>

В связи с этим, в силу требований ст. 30.1 КоАП РФ, жалоба Богданова В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрена Урайским городским судом и подлежит рассмотрению Вологодским городским судом Вологодской области, куда оно и должно быть передано по подсудности для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности жалобу Богданова В.В. на постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Богданова В.В. по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Судья                подпись                И.И. Поспелов