Решение по делу № 2-4679/2014 от 16.04.2014

дело №2-4679/2014                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа                                     10 июня 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                     Казбулатова И.У.,

при секретаре                            Хисматуллиной А.Р.,

с участием представитель истца                    Леоненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мансурова Р. Р. к СОАО «ВСК», Горбунову В.В. о взыскании суммы материального и морального вреда за дорожно-транспортное происшествие,

установил:

Мансуров Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к СОАО «ВСК» и Горбунову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просил суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» сумму недоплаченного ущерба в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> коп., в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от взысканной суммы, с ответчика Горбунова В.В. просил взыскать сумму разницы в стоимости восстановительного ремонта превышающий предел застрахованной ответственности – <данные изъяты> коп, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп., издержки по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., а так же взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., взыскать с ответчиков СОАО «ВСК», Горбунова В.В. расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ произошло столкновение 2-х автомобилей. Водитель Горбунов В.В. управляя автомобилем Шкода Октавия, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим ему же на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Тойота Аурис, г.р.з. <данные изъяты> принадлежащим Мансурову Р.Р. на праве собственности.

Данное дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) произошло по вине водителя Конаныхина М.С. согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль Мансурова Р. Р. получил механические повреждения. Он обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения, где СОАО «ВСК», признав случай страховым возместило <данные изъяты> коп.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился за проведением независимой экспертизы к ИП Сафиканову Э.Г. Согласно отчета № об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля Тойота Аурис, г.р.з. <данные изъяты> стоимость устранения дефектов с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 56 коп. Также была рассчитана сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп. Саббахов Р.Ф. оплатил услуги эксперта за произведенную оценку <данные изъяты> руб.

Истец, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Леоненко Е.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ одним из общих оснований ответственности за причинение вреда, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, будет вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица.

Согласно ст. 1072. ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из фактических обстоятельств дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ произошло столкновение 2-х автомобилей. Водитель Горбунов В.В., управляя автомобилем Шкода Октавия, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим ему же на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Тойота Аурис, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим Мансурову Р.Р.на праве собственности.

Данное дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) произошло по вине водителя Горбунова В.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль Мансурова Р. Р. получил механические повреждения. Он обратился в свою страховую компанию за выплатой страхового возмещения, где СОАО «ВСК» признав случай страховым возместило <данные изъяты> коп.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился за проведением независимой экспертизы к ИП Сафиканову Э.Г. Согласно отчета № об оценке стоимости ущерба от повреждений и последующих ремонтных воздействий автомобиля Тойота Аурис, г.р.з. <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила <данные изъяты> коп. Также была рассчитана сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп. Саббахов Р.Ф. оплатил услуги эксперта за произведенную оценку <данные изъяты> руб.

Изучив отчет ИП Сафиканову Э.Г. автомобиля Тойота Аурис, г.р.з. <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

    Таким образом, исковые требования Мансурова Р. Р. к СОАО «ВСК», Горбунову В.В., в части взыскания с СОАО «ВСК» суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., с Горбунова В.В. суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп. сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков СОАО «ВСК» и Горбунова В.В. судебных расходов: по проведению экспертизы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., нотариальные расходы в размере <данные изъяты>. Так же поступило заявление о взыскании расходов по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> коп.

Из смысла ст. 929 ГК РФ следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Мансурова Р. Р. к СОАО «ВСК», Горбунову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Мансурова Р. Р.: расходы на оценку восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Горбунова В.В. в пользу Мансурова Р. Р.: стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., расходов по отправке телеграммы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оценку восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-4679/2014 Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.