Решение по делу № 33-2423/2022 от 15.07.2022

Судья Буш В.Е. № 33-2423/2022

10RS0017-01-2022-000381-35

№ 2-443/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Мишеневой М.А., Гудковой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12мая 2022 года по исковому заявлению Парыгиной А. Ю., Акуленко (Федоровой) Е. В. к администрации Сортавальского муниципального района, Истратий А. В. о признании права собственности на жилое помещение, признании права отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: Республика Карелия, (.....). ХХ.ХХ.ХХ ГУП РК РГЦ «Недвижимость» выявило несоответствие квартиры данным архивного экземпляра технического паспорта на дом. ГУП РК РГЦ «Недвижимость» установило, что истцы занимают квартиру №, а регистрация права собственности выполнена по квартире №. Информация об изменении нумерации квартир № и № в архивном экземпляре технического паспорта отсутствует. Право собственности на жилое помещение по адресу: (.....) зарегистрировано за ответчиком. Фактически истцы владеют квартирой площадью (...) кв.м, которая по данным Единого государственного реестра недвижимости является квартирой №. Истцы полагали, что ошибка в документации была допущена в связи с тем, что при приватизации квартир специалист ГУП РК «РГЦ «Недвижимость» не сверил данные технического паспорта, не выезжал на место, также была допущена ошибка при регистрации по месту жительства. При постановке квартиры на кадастровый учет данная ошибка отразилась в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 131 ГК РФ, истцы просили признать отсутствующим право собственности ответчика Истратий А.В. на квартиру, расположенную по адресу: (.....); исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственности на данное жилое помещение, признать за истцами право собственности (по 1/2 доли в праве) на квартиру № по указанному адресу; признать отсутствующим право собственности истцов на квартиру № по адресу: (.....); исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственности на указанному квартиру.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе просят отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права. При вынесении решения суд не учел, что ГУП РК РГЦ «Недвижимость» установлено, что на данный момент истцы занимают квартиру площадью (...) кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: (.....), между тем, регистрация права собственности истцов выполнена по квартире № по указанному адресу. При постановке квартиры на кадастровый учет на основании изготовленного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» технического паспорта данная ошибка отразилась и в сведениях ЕГРН. Используя квартиру №, истцы не имеют возможности распорядиться ею в полном объеме, в связи с отсутствием государственной регистрации своих прав. Полагают установленным нарушение их прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев материалы гражданских дел №№, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.п. 52, п. 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 59 указанного постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированного Управлением Росреестра по Республике Карелия ХХ.ХХ.ХХ, ФИО1 и Акуленко Е.В. (Федорова) приобрели право собственности на жилое помещение по адресу: (.....) (по 1/2 доли в праве).

Акуленко Е.В. является собственником 1/2 доли в праве на спорную квартиру с ХХ.ХХ.ХХ, Парыгина А.Ю. (также 1/2 доли в праве) - с ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение по адресу: (.....) имеет кадастровый номер №, площадь (...) кв.м.

В деле технической инвентаризации на домовладение № указано, что жилой дом ХХ.ХХ.ХХ года постройки, год последнего капитального ремонта – ХХ.ХХ.ХХ год.

ГУП РК РГЦ «Недвижимость» составлен технический паспорт № на квартиру № в жилом доме (.....). Согласно данному паспорту квартира состоит из 3 жилых комнат, кухни и коридора. Общая площадь квартиры составляет (...) кв.м.

В деле правоустанавливающих документов на квартиру имеется план-справка №, составленная ГУП РК РГЦ «Недвижимость», о наличии, местоположении, составе, оценке и принадлежности объекта капитального строительства по результатам инвентаризации от ХХ.ХХ.ХХ и обследования в натуре ХХ.ХХ.ХХ. Согласно указанному документу площадь трехкомнатной квартиры составляет (...) кв.м, в том числе жилая площадь (...) кв.м. Выполненные в указанном плане-справке поэтажный план и экспликация площадей соответствуют отображению поэтажного плана квартиры № в деле технической инвентаризации на домовладение №.

ГУП РК РГЦ «Недвижимость» ХХ.ХХ.ХХ составлен акт технического обследования, из которого следует, что спорная квартира используется по назначению, перепланировка не производилась, и акт осмотра жилого помещения, согласно которому планировка (.....) (площадью (...) с кадастровым номером №) соответствует планировке квартиры № (площадью (...) кв.м с кадастровым номером №) согласно делу технической инвентаризации на домовладение №.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу, на ГУП РК РГЦ «Недвижимость» возложена обязанность составить технический паспорт на квартиру № в жилом доме (.....), обозначив план квартиры и экспликацию ее площади в соответствии с планировкой и площадью квартиры № в жилом доме (.....) согласно делу технической инвентаризации на домовладение №. Решением суда установлено, что фактическое расположение комнат в принадлежащей истцам квартире № не соответствует поэтажному плану и экспликации, содержащихся в техническом паспорте №.

Во исполнение решения суда ГУП РК РГЦ «Недвижимость» был изготовлен технический паспорт по состоянию ХХ.ХХ.ХХ. Полагая, что данный технический паспорт составлен с нарушениями (в разделе № «Сведения о принадлежности» в качестве собственника указана мать Парыгиной А.Ю., а не сама Парыгина А.Ю.; в разделе «План квартиры №» не указаны размеры туалета; в разделе № «Экспликация площади квартиры» не указан туалет, не обозначена его площадь), Парыгина А.Ю. вновь обратилась в суд с требованием о возложении на ГУП РК РГЦ «Недвижимость» обязанности составить новый технический паспорт и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, в удовлетворении иска отказано. Суд установил, что выкопировка из поэтажного плана дома и экспликация площади квартир технического паспорта полностью соотносятся с планировкой и площадью квартиры (.....) согласно делу технической инвентаризации на домовладение №.

В дальнейшем Парыгина А.Ю. и Акуленко Е.В. обращались в суд с иском об исправлении реестровой ошибки и признании права собственности на объект недвижимости. Истцы просили признать за ними право собственности на жилое помещение по адресу: (.....), кадастровый номер №, площадью (...) кв.м (по 1/2 доли в праве).

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в иске было отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом помещении № с кадастровым номером № площадью (...) кв.м и № с кадастровым номером № площадью (...) кв.м, расположенных в доме (.....).

В Единый государственный реестр недвижимости ХХ.ХХ.ХХ на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ внесена запись о праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении помещения № с кадастровым номером №. На основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано право собственности ФИО4 на указанное помещение. По договору купли продажи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между ФИО4 и Истратий А.В., помещение № перешло в собственность Истратий А.В., зарегистрированное в установленном законом порядке ХХ.ХХ.ХХ.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ в Единый государственный реестр недвижимости ХХ.ХХ.ХХ внесена запись о праве общей долевой собственности ФИО1, Федоровой Е.В. в отношении помещения № с кадастровым номером №. На основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону ХХ.ХХ.ХХ зарегистрировано право общей долевой собственности Парыгиной А.Ю. на данное помещение.

Анализируя содержание договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ХХ.ХХ.ХХ, суд указал, что его предметом является жилое помещение площадью (...) кв.м.

При этом решением суда по гражданскому делу № следует, что планировка квартиры № (площадью (...) с кадастровым номером №) соответствует планировке квартиры № (площадью (...) кв.м с кадастровым номером №).

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 131 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку право собственности сторон на принадлежащие им жилые помещения приобретено на законных основаниях, переход права собственности ответчика Истратий А.В. зарегистрирован в установленном законом порядке. Правовых оснований для признания права собственности за истцами на квартиру № с кадастровым номером №, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Поскольку право собственности Истратий А.В. на квартиру № с кадастровым номером № было приобретено ответчиком на законных основания в ХХ.ХХ.ХХ посредством заключения договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ, который не оспаривался, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, судебная коллегия считает, что в рамках избранного способа защиты нарушенного права оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел надлежащую оценку представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены постановленного судебного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истцами не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 мая 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи