Решение по делу № 1-111/2018 от 03.05.2018

Дело № 1-111/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого Смирнова И.А. и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Дьяконовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покатиловой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Смирнова Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев и определенных занятий не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 6 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд

установил:

подсудимый виновен в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Смирнов И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, договорился с осужденным за данное преступление приговором Соломбальского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, совершить кражу кабелей с территории ЗАО «Лесозавод №. Во исполнение задуманного в период с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ они прошли на указанную территорию, расположенную в 190 метрах от берега реки Долгая Щель и в 450 метрах от <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным между собой ролям, ФИО4 через ограждение стал передавать ФИО1 отрезки кабелей, а последний в свою очередь принимал их, и одновременно следил за окружающей обстановкой, таким образом, они пытались похитить принадлежащее ЗАО «Лесозавод №» имущество – отрезки кабелей общим весом 129,4 кг и стоимостью 6470 рублей. Довести свои преступные действия до конца не смогли по причинам от них не зависящим, т.к. были застигнуты на месте преступления сотрудниками охраны данного предприятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником? порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Его защитник-адвокат ФИО5 поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство и подтвердила, что оно заявлено после консультации с ней.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя и изменения им обвинения в сторону смягчения, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, причем преступление не довел до конца по обстоятельствам от него не зависящим, т.к. был задержан совместно с соисполнителем на месте преступления сотрудниками охранного предприятия.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за содеянное в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), судимости не имеет, в ГБУЗ <адрес> «Архангельский психоневрологический диспансер» на учете не состоит, наблюдался детским психиатром до 2001 года. С учетом его поведения во время совершения преступления и в последующий период у суда отсутствуют сомнения относительно его вменяемости, данные выводы согласуются с заключением комиссии экспертов о том, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии с эпизодическим употреблением и страдал им во время совершения преступления, в момент деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения с достаточной ориентировкой в окружающем, последовательными и целенаправленными действиями, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 70-73, 134-135, 138, 140).

По информации участкового уполномоченного полиции подсудимый ФИО1 по месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 149).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: данную до возбуждения уголовного дела явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных участников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном (п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Судом установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и желание продолжить употребление спиртных напитков явилось предпосылкой к совершению преступления, поэтому с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения деяния, а также негативного влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, что не отрицает и сам подсудимый, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Назначая ФИО1 наказание в соответствии с принципами уголовного и уголовно-процессуального законодательств Российской Федерации, суд исходит из того, что он впервые совершил умышленное преступление против собственности, и, принимает во внимание наличие ряда, как смягчающих, так отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, а также характеризующие данные о его личности, неоднократное привлечение к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений достижимы при назначении ему наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное деяние – в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. он характеризуется отрицательно, по месту жительства не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, нарушил избранную в отношении него меру пресечения.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства дают суду основания не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не имеется и оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбытия.

Не находит суд оснований и для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением ему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по правилам, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Местом отбытия наказания осужденному суд определяет колонию-поселение (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

В целях обеспечения исполнения приговора суда, и, учитывая, что ФИО1 нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылся, у суда имеются достаточные основания полагать, что он будет уклоняться от получения предписания, и не прибудет к месту отбывания наказания самостоятельно, поэтому меру пресечения, избранную ему в ходе судебного следствия в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения и направить его в колонию-поселение под конвоем. В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей до постановления приговора засчитывается в срок лишения свободы.

Процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению в сумме 14690 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ему оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в сумме 14690 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.П. Журавлева