Решение по делу № 2-2268/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-2268/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи                Казаковой О.Н.

при секретарях        Коротовской Ю.А., Хабибулиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску прокурора города Биробиджана в интересах Российской Федерации к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о возложении определенной обязанности,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Биробиджана, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о возложении определенной обязанности. В обоснование указал, что 15.11.2017 первым заместителем главы мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО издано постановление об определении мест для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ №. Данным постановлением утвержден перечень мест для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ, в который включено 16 организаций. В нарушение требований закона мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» фактически не определены места для отбывания наказания в виде исправительных работ осужденными, имеющими инвалидность. 22.03.2018 Облученским районным судом ЕАО вынесено постановление замене Гуревичу А.М. наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ сроком 01 год 06 месяцев 28 дней с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. 23.05.2018 осужденный Гуревич А.М. поставлен на учет в отделе исполнения наказаний ФКУ «УИИ УФСИН России по ЕАО». В материалах личного дела осужденного Гуревич А.М. имеются сведения об отказе в трудоустройстве по причине отсутствия вакансий в следующих организациях: ООО «Тепло», МУП «Водоканал», МУП «ГУК», ООО «Ремстройучасток 1,2,3», в МУП «ГТС», ООО «Стандарт»; ЖК «Сервис», ООО «Чистый город», ГП ЕАО «Облэнергоремонт», ООО «Дом-Строй», ООО «Биробиджанский завод ЖБИ». Согласно информации мэрии города от 19.06.2018 №, с учетом инвалидности 2 группы у осужденного Гуревич А.М. и согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по ЕАО Бюро №», данному осужденному рекомендован административно-хозяйственный труд или создание специального рабочего места. Мэрия города определить место работы для Гуревич А.М. не имеет возможности, так как не располагает информацией о работодателях, которые имеют вакансии по таким специальностям. В банке вакансий ГУ «Центр занятости населения г. Биробиджана» рабочие места с условиями труда, подходящими для осужденного Гуревича А.М., отсутствуют. До настоящего времени осужденный Гуревич А.М. не трудоустроен, к отбыванию наказания, определенного постановлением суда в виде исправительных работ, не приступил. Изложенное свидетельствует о несоблюдении мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» требований ч. 1 ст. 39 УИК РФ, ч. 1 ст. 50 УК РФ о необходимости определения места для отбывания наказания в виде исправительных работ осужденным, имеющим инвалидность, в том числе и осужденному Гуревич А.М., что влечет негативные последствия в виде недостижения целей уголовно-исполнительного законодательства РФ, а именно: исправления осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений и фактического неисполнения постановления Облученского районного суда от 22.03.2018. Данные нарушения также препятствуют своевременному отбытию наказания и своевременному снятию судимости в соответствии с п. «б» ч. 3 т. 86 УК РФ. Определенное судом наказание остается не отбытым, что способствует формированию у осужденного чувства безнаказанности, тем самым подрывается авторитет государства. Кроме того, при неисполнении уголовного наказания в виде исправительных работ страдают имущественные интересы государства, поскольку отсутствует возможность производства денежных удержаний из заработной платы в доход государства в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ. Просит обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» определить по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией место (места) отбывания наказания в виде исправительных работ для осужденных, имеющих инвалидность, в том числе, осужденному Гуревич А.М.

Определением судьи от 28.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Гуревич А.М., ФКУ «УИИ УФСИН России по ЕАО», ГП ЕАО «Облэнергоремонт», КФХ «Авакимян», МУП «Водоканал» МО «Город Биробиджан» ЕАО, МУП «Городская управляющая компания», МУП «Городские тепловые сети», ООО «Автосервис», ООО «Биробиджанский завод ЖБИ», ООО «Дом-Строй», ООО «ЖК Сервис», ООО «Ремстройучасток-1 плюс», ООО «Ремстройучасток-2 плюс», ООО «Ремстройучасток-3 плюс», ООО «Стандарт», ООО «Тепло», ООО «УК «Монарх», ООО «Чистый город».

В судебном заседании помощник прокурора города Биробиджана Золоторев К.С. предоставил заявление прокурора города Биробиджана об уточнении исковых требований, из которого следует, что иск заявлен в интересах Российской Федерации. Исковые требования изложены в следующей редакции: «обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» определить по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией место (места) отбывания наказания в виде исправительных работ для осужденных, имеющих инвалидность, в том числе осужденному Гуревичу А.М., путем включения в перечень мест для отбывания осужденными наказаний в виде исправительных работ дополнительных мест (места)». По существу дополнительно к изложенному в иске пояснил, что должны быть предусмотрены квоты для трудоустройства осужденных, имеющих инвалидность. Проверка проводилась на основании обращения ФКУ «УИИ УФСИН по ЕАО» о том, что имеются проблемы с трудоустройством осужденного Гуревича А.М., имеющего инвалидность. Просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Вищикус М.М. не признала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что имеющийся список организаций согласован с уголовно-исполнительной инспекцией. Законом не предусмотрена обязанность по определению мест для отбывания наказания осужденными, имеющими инвалидность. Также мэрия города не вправе обязывать организации создавать рабочие места для осужденных, имеющих инвалидность.

Представитель ГП ЕАО «Облэнергоремонт» Кащеева А.Ю. пояснила, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией. Штатным расписанием предусмотрены должности токаря, слесаря, машиниста-кочегара, все они имеют вредные условия труда. Сведения об имеющихся вакансиях подаются в Центр занятости населения.

Представитель МУП «Городская управляющая компания» Надежкина Е.В. оставила рассмотрение иска на усмотрение суда.

Представитель ООО «Биробиджанский завод ЖБИ» Смирнов В.Л. полагал заявленные требования необоснованными. Пояснил, что осужденные работают на предприятии. Однако, работники должны соответствовать требованиям по образованию и квалификации. Гуревич А.М. обращался по вопросу трудоустройства, ему было отказано, т.к. не было вакансий.

Представитель ООО «Тепло», ООО «Дом-Строй» Тихомирова А.А. возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что на предприятиях отсутствуют вакансии для трудоустройства инвалидов. Осужденные к исправительным работам отбывают наказание на предприятиях.

Представитель ООО «Тепло», ООО «Дом-Строй» Проходцева А.С. поддержала пояснения предыдущего представителя, дополнительно указала, что Гуревич А.М. не ставил в известность о наличии инвалидности.

Представитель ООО «ЖК Сервис» Ляпина Г.В. возражала относительно удовлетворения иска. Указала, что Гуревич А.М. при обращении не говорил, что у него имеется инвалидность. Ему было отказано, т.к. не было вакансий. Иные лица, имеющие инвалидность, по вопросу трудоустройства не обращались.

Представитель ООО «Ремстройучасток-1 плюс», ООО «Ремстройучасток-2 плюс», ООО «Ремстройучасток-3 плюс» Капштык В.А. оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда. Пояснил, что осужденные, не имеющие противопоказаний по состоянию здоровья, отбывают наказание, работая на предприятиях. Для Гуревича А.М. вакансий не было.

Представитель ООО «УК «Монарх» Казаков А.А. возражал относительно удовлетворения иска. Пояснил, что по вопросу трудоустройства Гуревич А.М. не обращался. Ранее несколько осужденных работали на предприятии. Вакансии для осужденных-инвалидов невозможно создать вследствие специфики работы предприятия.

Представитель МУП «ГТС» Дацук А.Н. выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями. Указал, что Гуревич А.М. проживает в Биробиджанском районе, прокурором не представлено доказательств проживания Гуревича А.М. в г. Биробиджане. Все сотрудники предприятия проходят медицинскую комиссию. При обращении Гуревич А.М. не сказал о наличии инвалидности. Также сказал, что у него образование – 9 классов. Работать он не хотел, ему нужно было только поставить отметку, что обращался по поводу трудоустройства. Иные лица, имеющие инвалидность, не обращались.

Представитель ФКУ «УИИ УФСИН по ЕАО» Завражина О.М. поддержала исковые требования прокурора. Пояснила, что осужденный Гуревич А.М. состоит на учете в инспекции, фактически проживает в <адрес>. Об этом он указал в анкете. В п. Птичник Биробиджанского района он имеет только регистрацию. Гуревич А.М. является инвалидом, у него нет руки. Так как на всех предприятиях ему отказали в трудоустройстве, мэрия города должна определить место для отбытия им наказания.

Гуревич А.М., глава КФХ «Авакимян», представители МУП «Водоканал», ООО «Автосервис», ООО «Стандарт», ООО «Чистый город» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с данным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления (часть 1).

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается (часть 2).

Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Согласно Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-исполнительное законодательство находятся в ведении Российской Федерации (пункт "о" статьи 71); трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72).

В силу части 2 статьи 2 УИК РФ, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций в исправлении осужденных.

В силу части 1 статьи 50 УК РФ, осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Аналогичные предписания предусмотрены частью 1 статьи 39 УИК РФ.

С учетом приведенных правовых норм суд считает, что к полномочиям органов местного самоуправления отнесено определение мест (организаций и предприятий), в которых возможно трудоустройство осужденных и отбывание ими уголовного наказания.

Из материалов дела установлено, что постановлением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» от 15.11.2017 № 3373 утвержден перечень мест для отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ, в который включены 16 организаций, находящихся в границах городского округа. В судебном заседании представители данных организаций пояснили, что при наличии вакансий осужденные трудоустраиваются и отбывают назначенное судом наказание.

Положениями статьи 5 ТК РФ определено, что правоотношения между работником и работодателем регулируются трудовым законодательством.

Частью 1 статьи 22 ТК РФ предусмотрено право, а не обязанность работодателя заключить трудовой договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты.

Так, в силу статьи 20 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов.

Подобное положение содержится в статье 16 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" для трудоустройства лиц, страдающих психическими расстройствами.

Таким образом, квоты федеральным законом установлены для социально незащищенных лиц: инвалидов, лиц страдающих психическими расстройствами.

Лица, осужденные по приговору суда к отбытию наказания в виде исправительных или обязательных работ, не относятся к числу социально незащищенных, федеральное законодательство не содержит положений, дающих право органам местного самоуправления без согласия работодателя устанавливать для них квоты для приема на работу, как гарантии трудоустройства.

Кроме того, федеральным законодательством на органы местного самоуправления не возложена обязанность определения мест для отбывания наказания осужденными, имеющими инвалидность.

Отсутствие вакансий на предприятиях при трудоустройстве лиц названной категории не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности, не предусмотренной законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Иск прокурора города Биробиджана в интересах в интересах Российской Федерации к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о возложении определенной обязанности – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                О.Н. Казакова