Решение от 14.02.2024 по делу № 1-59/2024 (1-672/2023;) от 31.10.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2024 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поддубной М.А.,

при секретаре судебного заседания Зенкуке В.И.,

с участием государственного обвинителя Заикиной Ю.М.,

защитника – адвоката Коняева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2024 (1-672/2023) в отношении

Тезиков М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

12.05.2020 Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

31.01.2020 Промышленным районным судом г. Самары по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ик строгого режима;

24.09.2020 Промышленным районным судом г. Самары по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 12.05.2020), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.08.2020) к 10 месяцам лишения свободы в ик строгого режима, освобожден условно досрочно 06.04.2021 на основании постановления от 25.03.2021, снят с учета 13.05.2021.;

28.12.2022 мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г. Самары по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

11.01.2023 мировым судьей судебного участка №43 Промышленного судебного района г. Самары по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

24.08.2023 мировым судьей судебного участка №30 Ленинского судебного района г. Самары по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тезиков М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинительного заключения следует, что Тезиков М.А. в период с 13 ч. 30 мин. до 14 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, 1 подъезд, реализуя свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил, находящиеся на лестничной площадке 1 этажа перфоратор марки «Метабо 2660», принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании на обсуждение судом поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого Тезиков М.А.

Государственный обвинитель, и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Представитель подсудимого Тезиков М.А., его близкий родственник, сестра – Гребюенникова М.А. представила в суд ходатайство, согласно которому, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Тезиков М.А., в связи с его смертью. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, соблюдение фундаментальных процессуальных гарантий прав личности, включая презумпцию невиновности, должно обеспечиваться и при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Принимая решение об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела на досудебных стадиях уголовного процесса, компетентные государственные органы должны исходить из того, что лица, в отношении которых прекращено уголовное преследование виновными в совершении преступления либо (что равнозначно) деянии, содержащем все признаки состава преступления, не признаны, а значит, и не могут быть названы таковыми - в конституционно-правовом смысле эти лица могут считаться лишь привлекавшимися к участию в уголовном судопроизводстве на соответствующей стадии ввиду выдвижения против них подозрения или обвинения.

Исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон, гарантии государственной, в том числе, судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство только при заявлении возражений со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью.

Так, сестра умершего подсудимого Тезиков М.А. – Гребюенникова М.А. в письменном заявлении на имя суда, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении умершего сына.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, устанавливающей основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Данное правило конкретизировано в п.1 ст.254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п.4 ч.1 его статьи 24, будет установлено во время судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Тезиков М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными отделом ЗАГС <адрес> г.о.Самара У ЗАГС <адрес>, а его близкие родственники не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 234, п.4 ч.1 ст.239, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░