Решение по делу № 2-1466/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-1466/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О. А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко Н.А. к ООО «<данные изъяты> об определении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, обязании выдать документы,

УСТАНОВИЛ:

Черненко Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об определении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, обязании выдать документы (л.д., л.д. 2-15, 176-177).

В судебном заседании истец Черненко Н.А. уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности финансового директора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 трудового договора установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Пояснила, что фактически заработная плата фактически выплачивалась в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. путем перечисления на карту Сбербанка в размере <данные изъяты> руб., далее выплата заработной платы не осуществлялась. Пояснила, что осенью ДД.ММ.ГГГГ доступ в офис был прекращен. Указала, что согласно устного распоряжения директора, с целью обеспечения сохранности, она забрала домой следующие документы: принадлежащую ей трудовую книжку; уставные документы организации; бухгалтерскую отчетность; печать организации; журналы регистрации приказов, трудовых договоров, приказов об отпусках; личные дела её и ФИО4 Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она по электронной почте направила ответчику заявление на увольнение по соглашению сторон, ответа на заявление получено не было. ДД.ММ.ГГГГ она повторно отправила на официальный адрес электронной почты ответчика заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ заявление на увольнение направлено в адрес ответчика по почте, при этом она продолжала работать, выполнять распоряжения ответчика на домашнем компьютере. Указала, что с целью защиты трудовых прав обращалась в инспекцию труда, Следственный отдел по г. Сергиев Посад ГУ СК РФ по Московской области. Указала, что в настоящее время трудовые отношения с ответчиком не расторгнуты. Просит суд определить дату её увольнения датой судебного заседания, когда будет дело рассмотрено по существу, о чем обязать ответчика внести в трудовую книжку запись, заверить запись подписью и печатью ООО «<данные изъяты>», а также обязать ответчика расторгнуть трудовой договор в порядке п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ в срок, установленный судом и выдать на руки под роспись в день увольнения все необходимые документы, связанные с расторжением трудового договора: заверенную копию приказа об увольнении, справку о сумме заработной платы за текущий и два предыдущих года, сведения по форме РСВ-1, справки формы 2-НДФЛ за текущий и два предыдущих года, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, сведения о страховом стаже по форме СЗВ-СТАЖ; взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - генеральный директор Туев А.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 219), в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования Черненко Н.А. не признал по основаниям, указанным в письменных отзывах на иск (л.д., л.д. 189-191), просил суд в удовлетворении исковых требований Черненко Н.А. отказать, применить к исковым требованиям сроки исковой давности (л.д. 231-232).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ Черненко Н.А. принята на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность финансового директора (л.д. 17), о чем в трудовой книжке произведена запись (л.д. 24).

Истец указывает, что заработная плата фактически выплачивалась в ДД.ММ.ГГГГ г. за ДД.ММ.ГГГГ г. путем перечисления на карту Сбербанка в размере <данные изъяты> руб., далее выплата заработной платы не осуществлялась. Пояснила, что осенью ДД.ММ.ГГГГ г. доступ в офис был прекращен, трудовая книжка с указанного времени находится у неё на руках.

Из представленной истцом в материалы дела копии заявления (л.д. 25) усматривается, что она обращалась с письменным заявлением на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» Туева А.Н. о рассмотрении вопроса расторжения с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, в соответствии с п.1 ст. 77 ТК РФ. Датой прекращения действия трудового договора просит считать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии с представленной истцом копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188), усматривается, что Черненко Н.А. уволена с занимаемой должности.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением Черненко Н.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как указывает о том, что заработная плата ответчиком не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ., а осенью ДД.ММ.ГГГГ г. доступ в офис был прекращен.

Поскольку ежемесячно истцу было известно о невыплате ей заработной платы в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и, таким образом, истец должна была знать о предполагаемом нарушении своего права при неполучении заработной платы и своевременно обратиться за защитой своих прав.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд, истец пропустил срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы и процентов.

При обращении в суд по истечении срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, указанный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска, однако истцом не названы уважительные причины пропуска срока.

Требования истца об определении даты её увольнения датой судебного заседания, когда будет дело рассмотрено по существу, и производные от указанного требования исковые требования об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись, заверить запись подписью и печатью ООО «<данные изъяты>», а также обязать ответчика расторгнуть трудовой договор в порядке п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ в срок, установленный судом и выдать на руки под роспись в день увольнения все необходимые документы, связанные с расторжением трудового договора, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в судебном заседании указано, что ДД.ММ.ГГГГ. доступ в офис был прекращен. Доказательств осуществления истцом трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суду не представлено, в связи с чем вышеуказанные требования удовлетворению не подлежат, оснований для определения даты увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ и внесения соответствующей записи в трудовую книжку, не имеется. Поскольку суд пришел к такому выводу, то исковые требования Черненко Н.А. о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черненко Н.А. к ООО «<данные изъяты>» об определении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, обязании выдать документы- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья О.А. Уварова

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2018 года.

Судья О.А. Уварова