Решение по делу № 1-231/2022 от 15.06.2022

Дело №

ОД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                      «05» июля 2022 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Комсомольской-на-Амуре транспортной прокуратуры Петрук С.В.,

подсудимого Михайлова В.А.,

защитника Серегина С.Н.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Михайлова В. А., <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов В.А. незаконно хранил основные части огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

С 1992 года до ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, не имея специального разрешения на хранение оружия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, вопреки требованиям ст. 6, 9, 22, 25 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного пользования, не имея соответствующего разрешения, хранил в тканевом свертке основные части огнестрельного оружия, а именно оружие, изготовленное самодельным способом по типу карабина Мосина образца 1938 года из частей экземпляра карабина Мосина, а именно стволовой коробки, затвора, спускового механизма, магазинной коробки заводского производства и ложи полупистолетной формы от другого экземпляра оружия. Изменения в основные части оружия не вносились. Затвор и ствольная коробка оружия являются основной частью огнестрельного оружия карабина Мосина образца 1938 года и находятся в исправном состоянии. Вышеуказанные основные части огнестрельного оружия Михайлов В.А. хранил на шкафу в сарае, расположенном на участке по адресу: <адрес>, до момента, когда они были обнаружены и изъяты в ходе обыска сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 15 мин. до 13 час. 30 мин. по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Михайлов В.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу было проведено в сокращенной форме.

Действия Михайлова В.А. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ).

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, учете у психиатра и нарколога Михайлов В.А. не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно и суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Характеризуется Михайлов В.А. по месту жительства положительно, ранее не судим, в связи с чем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, не пытавшегося избежать ответственности за содеянное, его раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не должно превышать 1/2 максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от 1/2 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд полагает возможным не назначать в связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Михайлова В.А. от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Комсомольского ЛО МВД России на транспорте: оружие, изготовленное самодельным способом по типу карабина Мосина образца 1938 года из частей экземпляра карабина Мосина, – направить в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого обязать его:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства,

    2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Михайлову В.А. в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Комсомольского ЛО МВД России на транспорте: оружие, изготовленное самодельным способом по типу карабина Мосина образца 1938 года из частей экземпляра карабина Мосина, – направить в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте, для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

    Судья                                                    Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 16.07.2022