Решение по делу № 33-3-11049/2022 от 24.10.2022

Судья ФИО2 Дело № (№)

УИД26RS0№-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 01 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего ФИО14,

судей Тепловой Т.В., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя комитета имущественных отношений города-курорта Кисловодск ФИО8, ФИО15, ФИО12

на решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению ФИО17 Ены ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка

заслушав доклад судьи ФИО14,

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратилась с иском к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на долю земельного участка, указав, что является участником общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 163,1 кв.м. с кадастровым номером 26:34:050120:93, расположенный по адресу: <адрес>. Ей принадлежит 4/15 доли в праве общей собственности на жилой дом, на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Иными участниками долевой собственности на жилой дом является ФИО12 и ФИО13

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:34:050120:25 общей площадью 1346 кв.м., адрес: <адрес>. Категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: Для индивидуальной жилой застройки.

На земельный участок зарегистрированы права пожизненного наследуемого владения ФИО12 и ФИО13, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости. Зарегистрированные в ЕГРН её права на земельный участок отсутствуют. Письмом комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодск от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в предоставлении части земельного участка в аренду.

Договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ заключён между ФИО6 и ФИО11

Согласно условиям договора купли-продажи, Продавец передавала в собственность Покупателя принадлежащие ей 4/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:34:050120:25 общей площадью 1346 кв.м., адрес: <адрес>. При этом 2/5 доли в праве на земельный участок принадлежали продавцу на праве пожизненного наследуемого владения. В договоре купли продажи указано, что в связи с положениями ст. 21 ЗК РФ, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, прекращалось в связи с переходом прав на жилой дом.

Просила суд признать её право собственности на 2/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:34:050120:25 общей площадью 1346 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Признано право собственности ФИО11 на 2/5 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:34:050120:25 общей площадью 1346 кв.м., по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель администрации <адрес> ФИО7 просит об отмене решения, поскольку земельные участки, расположенные на территории города-курорта Кисловодска, ограничены в обороте и не могут передаваться в частную собственность. Раздел земельного участка не произведен, остальные две части принадлежат другим лицам на праве пожизненного пользования, между тем, судом не дана оценка доводам администрации о том, что предоставление на разных видах права частей неделимого земельного участка законодательством не предусмотрена.

В апелляционной жалобе представитель комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска ФИО8 просит решение отменить, указала, что доля земельного участка истцу на праве пожизненного наследуемого владения не предоставлялась. Признание права собственности на земельный участок в <адрес> в границах города-курорта федерального значения противоречит ст. 27 ЗК РФ.

В апелляционных жалобах представитель ФИО12 ФИО16 и ФИО9 просят решение отменить, поскольку оно принято без определения реальных границ запрашиваемого истцом участка в собственность и его координирования с границами жилых помещений.

В возражениях на жалобы ФИО10 просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

В силу ст.265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

При этом ст.267 ГК РФ ограничивает полномочия владельца земельного участка, владеющего им на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением перехода права на земельный участок по наследству.

Согласно ст. 21 ЗК РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается (ч. 1).

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на такой участок по наследству (ч. 2).

В соответствии с п.9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

П.9.1 статьи 3 данного Федерального закона предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 1).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением, если такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3).

Как следует из материалов дела, ФИО11 является участником общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 163,1 кв.м. с кадастровым номером 26:34:050120:93, расположенный по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 4/15 доли в праве общей собственности на жилой дом, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является собственником 4/15 доли в праве общей собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Иными участниками долевой собственности на жилой дом является ФИО12 и ФИО13, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:34:050120:25 общей площадью 1346 кв.м., адрес: <адрес>. Категория земель: Земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: Для индивидуальной жилой застройки.

На земельный участок зарегистрированы права пожизненного наследуемого владения ФИО12 и ФИО13, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрированные в ЕГРН права истца на земельный участок отсутствуют. Между совладельцами земельного участка определен порядок пользования указанным земельным участком, который утверждён постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно названному постановлению, истец пользуется частью земельного участка площадью 539 кв.м. (что составляет 2/5 доли в праве на земельный участок). В целях оформления права на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу, последний обратился ДД.ММ.ГГГГ в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодск с заявлением о заключении договора аренды части земельного участка. Письмом комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодск от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении части земельного участка в аренду.

Договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ заключён между ФИО6(продавец) и ФИО11(покупатель).

Согласно условиям договора купли-продажи, Продавец передавала в собственность Покупателя принадлежащие ей 4/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:34:050120:25 общей площадью 1346 кв.м., адрес: <адрес>. При этом, 2/5 доли в праве на земельный участок принадлежали продавцу на праве пожизненного наследуемого владения, о чем в Единой государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрационная запись №. В договоре купли продажи указано, что в связи с положениями ст. 21 ЗК РФ, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, прекращалось в связи с переходом прав на жилой дом (раздел 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, подано ДД.ММ.ГГГГ заявление в управление Росреестра по <адрес> о регистрации прав на земельный участок.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-22787278/2 государственная регистрация прав приостановлена.

Основанием для приостановки послужило то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 26:34:050120:25 расположен в границах особо охраняемой эколого-природной территории Кавказские Минеральные Воды. В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 406-ФЗ, п. 2, 5 ст. 27 ЗК РФ заявленный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории, в обороте ограничен и предоставляться в частную собственность не может.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь и. 9.1 (абз. третий) ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о том, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, удовлетворил заявленные исковые требования.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о том, что земельные участки, расположенные на территории города-курорта Кисловодска, ограничены в обороте и не могут передаваться в частную собственность отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Подп. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

В ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ст.27 ЗК РФ, а именно в подпункт 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ: заменены слова «первом и втором поясах», словами «первом поясе», и данная статья звучит в новой редакции: п. 5 ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

п.п. 14) в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Таким образом, ограничения на земельные участки, указанные в п. 5 настоящей статьи, распространяются на первый пояс зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения.

Доказательств того, что оспариваемый земельный участок расположен в «первом поясе» не предоставлено, а учитывая, что он расположен в границах населённого пункта, относится к категории земель: «Земли населённых пунктов», вид разрешённого использования установлен: «Для индивидуальной жилой застройки, его фактическое использование не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий.

В силу ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные решения.

Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия отмечает, что признание права собственности на долю земельного участка является единственным способом реализовать истцом право на долю в земельном участке.

Довод жалобы представителя ФИО12 ФИО16 и ФИО9 о том, что спор разрешен без определения реальных границ запрашиваемого истцом участка в собственность и его координирования с границами жилых помещений, не влечет отмену решения суда, поскольку ответчики не лишены права на обращения в суд с самостоятельными требованиями.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к изложению позиции сторон по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: