Решение по делу № 2-26/2020 от 23.09.2019

Дело № 2-26/2020

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2019-001651-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой Н.Д. к ООО УК «Юбилейный 2007» в защиту прав потребителей о возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Басова Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО УК «Юбилейный 2007». В обоснование требований истец указала, что ответчиком посредством подрядной организации ООО «Техстрой+» были выполнены работы по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу <адрес>, за что с лицевого счета дома списаны денежные средства в размере 582 639 руб. Ремонт состоял из следующих работ: утепление торцевой стены со штукатуркой и покраской, покраска балконов с ремонтом рам экранов балконов. Фактически работы были произведены не качественно, с нарушением срока их выполнения. Кроме того, ряд изначально оговоренных работ выполнен не был, замеры произведены не правильно, стоимость была увеличена на работу вышки, не смотря на договоренность о выполнении работ альпинистами. Из-за неудовлетворительной декоративной штукатурки и покраски, стоимость работ по ремонту стены должна быть уменьшена на 30 %, то есть на 147 000 руб. Стоимость покраски балконов должна быть уменьшена на стоимость работы вышки - 15 000 руб., так как данный способ был применен вместо работы альпинистов, а не совместно с ним, увеличение стоимости не было согласовано с собственниками.

На этом основании, с учетом уточнения требований, истец просила взыскать с ООО УК «Юбилейный-2007» и вернуть на лицевой счет дома излишне списанные денежные средства в размере 162 000 руб. на статью «текущий ремонт» лицевого счета многоквартирного дома, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. Кроме того, истец просила о возложении на ответчика судебных расходов на производство экспертизы, понесенных путем списания с лицевого счета дома.

Истец Басова Н.Д. просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, удовлетворении заявленных требований. Давая пояснения, истец уточнила, что основаниями требований являются два обстоятельства: некачественное выполнение работ, включение в оплату стоимости вышки.

Ответчик ООО УК «Юбилейный 2007» просил о рассмотрении дела без участия его представителя, указав на непризнание исковых требований. Ранее представителем ответчика были даны пояснения о том, что работы по утеплению стены были выполнены качественно. Причинами несоответствия качества работ по оштукатуриванию явилось исполнение подрядчиком устных указаний Басовой Н.Д. о наложении второго слоя штукатурки.

Третьи лица Макаров В.К., Котова И.Н., Гиляровская Н.В., Лебедева В.Н., Малова Л.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Техстрой+», которое неоднократно извещалось судом заказной корреспонденцией по юридическому адресу. Однако корреспонденция получена не была, по причине, зависящей исключительно от получателя.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая пояснения участников процесса, свидетеля и экспертов, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

Как указано в ст. 161.1 ЖК РФ, совет многоквартирного дома обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме. Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме. Председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель имеет право требовать увеличения твердой сметы при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставляемых исполнителем, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которое нельзя было предусмотреть при заключении договора (ст. 33 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Как следует из текста ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Многоквартирный дом по адресу <адрес>, находится в управлении ООО УК «Юбилейный 2007» с 2012 года. Басова Н.Д. является собственником квартиры в данном доме, председателем Совета собственников помещений МКД, старшей по дому. Согласно положению о Совете собственников МКД, председатель совета обязан представлять интересы жителей дома перед обслуживающей управляющей организацией, а так же перед другими организациями, контролировать движение денежных средств по лицевому счету дома, совместно с советом дома – осуществлять контроль объемов и качества выполненных работ.

02.08.2018 между ООО УК «Юбилейный 2007» и ООО «Техстрой+» был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ по ремонту фасада МКД по адресу <адрес>, стоимостью 559 144 руб. Гарантийный срок в отношении работ по утеплению фасада составил 5 лет, в отношении остальных работ – 2 года. 22.01.2019 с лицевого счета дома за ремонт фасада были списаны денежные средства в размере 93 353 руб. и 489 286 руб., на указанные суммы имеются акты о приемке выполненных работ.

Со стороны собственников помещений МКД имелся ряд претензий к подрядной организации, 18.11.2018 комиссией собственников в составе Макарова В.К., Котовой И.Н., Гиляровской Н.В., Лебедевой В.Н., Маловой Л.В., Басовой Н.Д. был составлен акт ненадлежащего качества, несоблюдения сроков, невыполнения всего объема работ по договору подряда. В датированном этим же числом протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений МКД указано на принятие решения об уменьшении стоимости работ на 30 %. В протоколе общего собрания от 19.09.2019 указано на принятие решения о несении судебных расходов по данному спору с лицевого счета дома.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Инженер Строитель». Согласно заключению от 03.12.2019, выполненные работы по ремонту фасада не соответствуют требованиям НТД, выявлены отступления по ровности штукатурного слоя и цветности окрасочного слоя, их причинами явились некачественное выполнение работ по оштукатуриванию, низкая квалификация рабочих, отсутствие знаний по технологии выполнения данного вида работ. Стоимость устранения данных недостатков составляет 24 582 руб., куда входят работы по перетирке штукатурке и окраска. Стоимость фактически выполненных работ превышает стоимость, указанную в сметах.

Утверждение истца о наличии недостатков выполненных строительных работ подтверждено экспертом, стороной ответчика не опровергнуто. При этом, доводы ответчика о том, что недостатки строительных работ вызваны исполнением устных указаний Басовой Н.Д., судом не принимаются. Как указано в ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При наличии недостатков строительных работ, истец вправе требовать соразмерного уменьшения их цены. Эксперт в области строительства сделал выводы о том, что работы по утеплению стены выполнены качественно, для устранения недостатков рациональным является выполнение работ по перетирке и окраске, стоимость которых составляет 24 582 руб. Истцом представлены коммерческие предложения по ремонту фасада ИП Овчинникова А.А., ИП Хмелева Д.А., согласно которым общая стоимость работ составляет около 250 000 руб. Вместе с тем, коммерческие предложения предполагают выполнение заново работ по оштукатуриванию стены. При этом, в материалах дела не имеется объективных доказательств, которые опровергали бы вывод эксперта о том, что в данном случае рациональным будет выполнение работ по перетирке декоративной штукатурки и окраске стены, без демонтажа штукатурного слоя и утепления стены. Суд полагает необходимым уменьшение цены выполненных работ на указанную экспертом сумму, с возвращением ее на лицевой счет дома.

Рассматривая требование исключения из расходов стоимости работы автовышки, суд учитывает, что участники процесса, в том числе истец, не отрицали, что фактически работы выполнялись с использованием автовышки. Суду приведены доводы о том, что решение о замене труда альпинистов автовышкой было принято с учетом объективных препятствий и обстоятельств. Отказ от использования труда альпинистов, ставил подрядчика перед необходимостью использования иного подъемного механизма. По указанным причинам суд не находит оснований для исключения стоимости автовышки, которая фактически использовалась при выполнении работ. Вместе с тем, дополнительное включение в смету стоимости подъемных механизмов, в таком случае не обосновано. Указанная ответчиком сумма разницы стоимости работ с учетом и без учета подъемника в размере 274 руб. подлежит возвращению на лицевой счет дома.

Учитывая вышеизложенное, нарушение прав истца как потребителя, требование возмещения морального вреда обосновано. Размер компенсации морального вреда не зависит от цены иска, он должен основываться на характере и объеме причиненных нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, личность истца, характер и объем причиненных ему нравственных страданий. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, приведенных стороной истца доводов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из взысканных судом в пользу потребителя суммы.

Как следует из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истец просил о взыскании 162 000 руб., а иск удовлетворен в части 24 856 руб., произведенные с лицевого счета дома расходы на производство экспертизы в размере 30 000 руб., подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенной части, то есть в размере 4 630 руб., путем их возвращения на лицевой счет дома,

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ООО УК «Юбилейный 2007» обязанность возвратить на лицевой счет многоквартирного дома по адресу <адрес>, денежные средства, списанные в счет оплаты работ по ремонту фасада в размере 24 856 руб., денежные средства, списанные в счет оплаты услуг эксперта в размере 4 630 руб., а всего 29 486 руб.

Взыскать с ООО УК «Юбилейный 2007» в пользу Басовой Н.Д. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., а всего 4 500 руб.

Взыскать с ООО УК «Юбилейный 2007» в доход бюджета городского округа г. Костромы госпошлину в размере 1 245 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова