Решение по делу № 2-489/2023 от 03.03.2023

№ 2-489/2023

03RS0032-01-2023-000344-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Страхования Компания "Росгосстрах" к Савинцеву ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страхования Компания "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к Савинцеву ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что 18.05.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству KIA SOUL, г.р.з. №, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административного материала дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Савинцевым Ю.Э. при управлении транспортным средством марки Хундай Солярис, без г.р.з. На момент ДТП гражданская ответственность Савинцева Ю.Э. не была застрахована. Автомобиль марки KIA SOUL, г.р.з. № по риску КАСКО в ПАО Страхования Компания "Росгосстрах" по договору страхования № №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования ПАО Страхования Компания "Росгосстрах" выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 600 000,00 руб. путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА ООО «ТрансСервис-У». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом фактических затрат составила 600 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика расходы в счет возмещения ущерба в размере 600 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, по тексту искового заявления просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик Савинцев Ю.Э, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется, место регистрации Савинцева Ю.Э. – 452466, <адрес>, однако направленную повестку ответчик не получил, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, суд расценивает, что ответчик Савинцев Ю.Э. преднамеренно не является на почту для получения повестки, в связи с чем, злоупотребляет своими процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Гарипова Г.А., Карачурин Н.М. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Как установлено материалами дела, 13.05.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству KIA SOUL, г.р.з. №, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административного материала дела, ДТП произошло в результате нарушения п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водителем Савинцевым Ю.Э. при управлении транспортным средством марки Хундай Солярис, без г.р.з.

Постановлением по делу об административному правонарушении от 18.05.2022 сотрудником ИДПС ГДПС ОМВД России по Бирскому району Савинцев Ю.Э. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за то что, управляя автомашиной Хундай Солярис, без г.р.з. совершил столкновение с автомобилем KIA SOUL, г.р.з. №.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Поскольку автомобиль KIA SOUL, г.р.з. № был застрахован в ПАО Страхования Компания "Росгосстрах" по договору страхования № №., ПАО Страхования Компания "Росгосстрах" произвело ремонт транспортного средства, оплатив 600 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Савинцева Ю.Э. не была застрахована.

У суда не возникает сомнений, что действиями ответчика Савинцева Ю.Э. причинен ущерб транспортному средству KIA SOUL, г.р.з. №.

Таким образом размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет 600 000 рублей.

Данный размер ответчиком не оспорен.

В соответствии с изложенным исковые требования о взыскании страхового возмещения в счет материального ущерба в размере 600 000 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По причине полного удовлетворения исковых требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Страхования Компания "Росгосстрах" к Савинцеву ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Савинцева ФИО9, №. в пользу ПАО Страхования Компания "Росгосстрах" расходы в счет возмещения ущерба в размере 600 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     подпись         Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья                         Д.М. Кашапов

Подлинник заочного решения находится в материалах

дела №2-489/2023 Бирского межрайонного суд РБ