Решение по делу № 2-1248/2017 (2-14833/2016;) от 15.11.2016

Дело №2-1248/2017 (12)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Акционерного общества «Уралприватбанк» к Подоплелову С. П., Подоплеловой Л. В. о взыскании кредитной задолженности, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Уралприватбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Подоплелову С.П., Подоплеловой Л.В. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между Банком и ответчиком Подоплеловым С.П. заключен кредитный договор <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до <данные изъяты>, с начислением <данные изъяты> годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Обязательства заемщика Подоплелова С.П. были обеспечены:

1. договором залога <данные изъяты> по которому залогодатель передал Банку в залог транспортное средство автомобиль-фургон (изотермический), категория транспортного средства <данные изъяты> год выпуска, двигатель <данные изъяты> шасси отсутствует, кузов <данные изъяты>, цвет белый, паспорт <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> стоимость составляет <данные изъяты>;

2. поручительством ответчика Подоплеловой Л.В. на основании договора поручительства <данные изъяты> измененный Дополнительным соглашением <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. На <данные изъяты> образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которую истец просит солидарно взыскать с ответчиков, возместить расходы по госпошлине. Кроме этого, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Представитель Банка в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики в суд не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик Подоплелов С.П. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

Как установлено судом, Банк предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, что подтверждается требованиями о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.5.1 кредитного договора истец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по данному кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 323, 361, 363, 365 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Присолидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются кредитным договором <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику Подоплелову С.П. кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается текстом кредитного договора, а также расчетом задолженности по данному кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>

В качестве обеспечения обязательств по указанному кредитному договору были заключены:

1. договор залога <данные изъяты>, по которому залогодатель передал Банку в залог транспортное средство автомобиль-фургон (изотермический), категория транспортного средства <данные изъяты> выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов <данные изъяты>, цвет белый, паспорт <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость составляет <данные изъяты>;

2. договор поручительства с ответчиком Подоплеловой Л.В. <данные изъяты> измененный Дополнительным соглашением <данные изъяты> <данные изъяты>.

по условиям которых поручитель обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним его обязательств по кредитному договору.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

При этом судом дана оценка представленному расчету, который не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив кредитные средства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком Подоплеловым С.П. своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляет в общей сумме <данные изъяты>, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в данной сумме.

При этом Подоплелова Л.В. следуя собственной воле и заключив договор поручительства в обеспечение обязательств Подоплелова С.П., согласилась отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним условий кредитного договора, с которыми Подоплелова Л.В. была ознакомлена.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков – Подоплелова С.П., Подоплеловой Л.В. в пользу истца подлежит сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, в соответствии со следующим расчетом:

- <данные изъяты> - основной долг;

- <данные изъяты> – проценты;

- <данные изъяты> – пени.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Между Банком и ответчиком Подоплеловым С.П. заключен договор залога <данные изъяты>, по которому залогодатель передал Банку в залог транспортное средство автомобиль-фургон (изотермический), категория транспортного средства <данные изъяты> год выпуска, двигатель <данные изъяты> шасси отсутствует, кузов <данные изъяты>, цвет белый, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> стоимость составляет <данные изъяты>.

С условиями договора залога ответчик Подоплелов С.П. согласился.

Согласно договорам залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования и в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену транспортного средства автомобиль-фургон (изотермический), категория транспортного средства <данные изъяты> год выпуска, двигатель <данные изъяты> <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов <данные изъяты> цвет белый, паспорт <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> согласно оценочной стоимости при заключении договоров, учитывая, что доказательства необходимости установления иной цены ни истцом ни ответчиками не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, ответчиков Подоплелова С.П., Подоплеловой Л.В. в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Уралприватбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Подоплелова С. П., Подоплеловой Л. В. в пользу Акционерного общества «Уралприватбанк» солидарно задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, образовавшуюся по состоянию на <данные изъяты> – <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога <данные изъяты> транспортное средство автомобиль-фургон (изотермический), категория транспортного средства <данные изъяты> год выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси отсутствует, кузов <данные изъяты> цвет белый, паспорт <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись О.М. Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: