Решение от 26.02.2020 по делу № 33-948/2020 от 17.01.2020

судья Низова Ю.Е.              № 33-948/2020

(I инст. №2-1201/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего     Гудожникова Д.Н.

судей                     Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.

при секретаре             Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Ю.Т. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию,

по апелляционным жалобам П.Ю.Т., Министерства внутренних дел Российской Федерации, отдела Министерства Внутренних дел России по Октябрьскому району Ханты-Мансийского автономного округа Югры, Министерства финансов Российской Федерации на решение Няганского городского суда от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования П.Ю.Т. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П.Ю.Т. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении требований П.Ю.Т. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел о взыскании компенсации морального вреда в связи с признанием права на реабилитацию отказать».

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., пояснения представителя МВД Российской Федерации и ОМВД России по Октябрьскому району ХМАО – Югры Ш.О.Г., настоявшей на доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора О.Р.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

П.Ю.Т. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнив которое просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 000 рублей в порядке реабилитации.

В обосновании требований истцом указано, что в 2014 году в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. В указанное время он являлся генеральным директором ООО «Запсиблеспром», осуществлял производственную и хозяйственную деятельность по договору (номер) на выполнение лесорубочных работ от 10.01.2014 г., заключенного с ООО «ТНГ-Юграсервис». Сумма по договору была определена в размере 15 000 000 руб. В ходе предварительного следствия сотрудники полиции изъяли у его трактор трелевочный ТТ-4, 34 бензопилы, дизельное топливо. За счет этого имущества осуществлялась производственная и хозяйственная деятельность его предприятия, в связи с чем работа фактически была парализована. На предприятии проводились обыски и выемки, что унижало его достоинство перед сотрудниками его фирмы, соседями. Истец указал, что в отношении него была избрана мера пресечения, что ограничивало свободу его передвижения, а в последующем он был незаконно объявлен в розыск без наличия на то правовых оснований. Полицией в рамках уголовного дела изъятое у него имущество было утрачено. На протяжении четырех лет его регулярно вызывали оперативные работники, следователи, налагали арест на его имущество и имущество предприятия, довели его до состояния нервного истощения, в результате чего значительно ухудшилось его здоровье, появились новые и обострились имеющиеся заболевания, он приобрел гипертоническую болезнь, неоднократно проходил лечение. После того, как работа его предприятия была парализована, арестованы счета, он остался без средств к существованию. Иной техники для осуществления хозяйственной деятельности и другой работы у него не имелось. По иску прокуратуры с его предприятия судом была взыскана сумма ущерба в рамках данного уголовного дела, по которому его реабилитировали. Незаконные действия в отношении истца привели к тому, что он на протяжении длительного времени испытывал различные физические и нравственные страдания, связанные с незаконными действиями сотрудников полиции.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Министерство финансов Российской Федерации, ОМВД России по Октябрьскому району, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Министерство финансов Российской Федерации, представило в материалы дела письменные возражения, в которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать, исключить его числа ответчиков, ходатайствует о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

П.Ю.Т. в судебном заседании на удовлетворении требований настоял, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что помимо гипертонической болезни II стадии, в связи с изъятием оборудования предприятия, истец сам непосредственно выполнял тяжелые работы, в связи с чем у него образовалась грыжа, подлежащая удалению с помощью операции, от которой истец отказался. Представил суду медицинские документы в обоснование указанных доводов. Пояснил, что помимо ухудшения состояния здоровья, вызванного переживаниями относительно возбужденного в отношении него уголовного дела, указанные события сказались на его семейном положении, а именно распался брак, при этом П.Ю.Т. продолжает вынужденно проживать в квартире с бывшей супругой, поскольку не имеет другого жилья в г. Нягани. Окончательно была подорвана его профессиональная репутация, утрачены деловые связи. Указал в судебном заседании, что, ему неоднократно приходилось ездить в Москву с целью обращения в Генеральную прокуратуру в подтверждение своей невиновности.

Представитель ответчика МВД Российской Федерации Стрелец Д.Н. просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Пояснил, что достоверно не подтверждено, что заболевания, на которые ссылается истец, возникли в период и в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Возражал относительно доводов основанных на расторжении брака и необходимости выездов в г. Москву.

Заместитель прокурора города Нягани Б.Н.В., в заключении указала. что полагает возможным определить ко взысканию в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового судебного акта о полном удовлетворении исковых требований, просит в апелляционной жалобе П.Ю.Т. В жалобе заявитель указывает на незаконное и неправомерное уменьшении размера компенсации морального вреда, поскольку судом первой инстанции не было принято во внимание то, что в период следствия истец приобрел заболевание, разрушилась его семья, испытал унижение и оскорбления, был ограничен в свободе передвижения, было изъято имущество, что фактически парализовало работу возглавляемого предприятия и оставило истца без средств к существованию. Ссылаясь на положения и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на положения 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судом первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по основанию повторности и однородности ранее предъявленных истцом исковых требований. При вынесении решения от 09.09.2019 года суд первой инстанции не учел, что решение Октябрьского районного суда от 20.06.2018 года было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 20.11.2018 года, которое вступило в законную силу. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что Министерство финансов Российской Федерации является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании пп. 12.1 п. 1, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком по настоящему спору является – Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В апелляционной жалобе МВД Российской Федерации и ОМВД России по Октябрьскому району ХМАО – Югры просит решение суда отменить, принять решение об отказе в иске. Заявитель ссылается на положения ст. 1070, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 123 Конституции Российской Федерации считает, что истцом не представлено доказательств несения моральных страданий. Достоверно не подтверждено, что заболевания, возникли в период и в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Гипертоническая болезнь истца также могла возникнуть и в связи с наследственностью, возрастными изменениями, в связи с проживанием в местности с неблагоприятным климатом, а также неправильном образе жизни. По мнению апеллянта, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между привлечением к уголовной ответственности и приобретением заболеваний в указанный период времени. Доводы истца об унижении и оскорблении его семьи сотрудниками полиции, производившие следственные действия (обыск, выемка), не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлено таких доказательств. Отмечает, что все процессуальные действия органов предварительно следствия (изъятие документации, арест имущества, избрание мер пресечения), незаконными не признавались и истцом не обжаловались, в связи с чем, данные действия не могут быть расценены в качестве доказательств, причинения морального вреда истцу.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец и представитель Министерства Финансов Российской Федерации будучи извещенными не явились. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением следователя ОМВД России по Октябрьскому району от 07.02.2014 г. возбуждено уголовное дело по факту незаконной вырубки деревьев хвойных и лиственных пород в отношении неустановленного лица.

В последующем, 04.09.2014 г. П.Ю.Т. был допрошен в качестве подозреваемого. 21.09.2014 г. П.Ю.Т. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 269 Уголовного кодекса Российской Федерации, он допрошен в качестве обвиняемого.

Производство по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

25.12.2017 г. на основании постановления следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району уголовное дело и уголовное преследование в отношении П.Ю.Т. прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовно кодекса Российской Федерации, за П.Ю.Т. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда.

В судебном заседании на основании материалов уголовного дела судом первой инстанции установлено, что в период с 04.09.2014 г. по 25.12.2017 г. П.Ю.Т. незаконно подвергался уголовному преследованию. В указанный период истец находился под подпиской о невыезде, неоднократно вызывался на допрос, в рамках уголовного дела производилось изъятие его имущества.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело и избирались меры пресечения, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

В связи с этим доводы апелляционных жалоб МВД Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца о взыскании компенсации морального вреда отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о неправильном (заниженном и завышенном) размере денежной компенсации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 20.11.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░ ░.░.