Решение по делу № 2-1634/2024 (2-11148/2023;) от 01.11.2023

Копия

Дело №2-1634/2024 (2-11148/2023)

УИД: 50RS0028-01-2023-011178-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года                                           г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко Алексея Павловича к Павловой Марии Павловне, Рассолову Глебу Сергеевичу об определении порядка пользования квартирой,

с участием третьих лиц Габасова Андрея Рашидовича, Павлова Даниила Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5, в котором просил определить следующий порядок пользования квартирой с кадастровым №, общей площадью 92,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>:

– выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 14,0 кв.м.;

– в пользовании ФИО4 и ФИО3 оставить жилые комнаты площадью 14,0 кв.м., площадью 17,8 кв.м., площадью 17,8 кв.м.;

– места общего пользования: коридор площадью 6,9 кв.м., ванная площадью 3,2 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., кухня площадью 10,3 кв.м., коридор площадью 7,3 кв.м. – оставить в совместном пользовании собственников.

    В обосновании требований истец указал на то, что ему принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым №, общей площадью 92,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО4 принадлежит 1/2 доли, а ответчику ФИО5 принадлежит 1/4 доли в указанной квартире. Стороны не ведут совместное хозяйство, ответчики отказываются нести расходы по содержанию жилого помещения, также между сторонами не определен порядок пользования квартирой, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

    Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Третьи лица ФИО6 и ФИО8 Д.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым №, общей площадью 92,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчику ФИО4 принадлежит 1/2 доли, а ответчику ФИО5 принадлежит 1/4 доли в указанной квартире.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры), составленному Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, площадью всех частей здания 94,7 кв.м., общей площадью 92,4 кв.м., жилой – 63,6 кв.м., состоящую из четырех изолированных комнат площадью 14,0 кв.м., 14,0 кв.м., 17,8 кв.м. и 17,8 кв.м., в квартире имеется также коридор площадью 6,9 кв.м., ванная площадью 3,2 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., кухня площадью 10,3 кв.м., коридор площадью 7,3 кв.м., два балкона площадью 1,7 кв.м. и 0,6 кв.м.

Как следует из выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО6, ФИО13. и ФИО2

Как указывает истец, он не ведет с ответчиками совместного хозяйства, ответчики отказываются нести расходы по содержанию жилого помещения, также между сторонами не определен порядок пользования квартирой, а жилая комната площадью 14,0 кв.м. с балконом, которую истец просит выделить ему в пользование, занята ФИО7, 2014 года рождения, и ответчики отказываются ее освободить.

Статьей 304 ГК РФ предусматривается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом так же путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований, суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность совместного пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, при этом несогласие одного из участников общей долевой собственности по вопросу о порядке владения и пользования общим имуществом может быть преодолено, если судом будет установлено, что этот порядок не нарушает права и законные интересы данного лица, следовательно, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре либо определить порядок пользования данным жилым помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников долевой собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеет: сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Как указано выше, истец просит выделить ему в пользование жилую комнату площадью 14,0 кв.м. (помещение №8 на плане) в четрехкомнатной квартире, комнаты изолированные.

Как видно на поэтажном плане жилого помещения, из жилой комнаты площадью 14,0 кв.м. (помещение №8 на плане) имеется вход на балкон площадью 1,7 кв.м. (помещение №9 на плане), при этом балкон является местом общего пользования.

Истец в материалы дела представил мировое соглашение, подписанное ФИО2, ФИО4 и ФИО3, о том, что балкон, расположенный в четырехкомнатной квартире, и который имеет два входа с двух жилых комнат площадью 14,0 кв.м. и 17,8 кв.м., остается в общем пользовании собственниками квартиры.

Ответчики в судебное заседание не явились, мировое соглашение не поддержали.

Истец в судебном заседании указал, что в настоящее время ему ограничили доступ в квартиру, а в комнате площадью 14,0 кв.м. продолжает проживать ФИО14

Разрешая требования истца об определении порядка пользования указанным жилым помещением, и определяя истцу в пользование комнату площадью 14,0 кв.м., суд исходит из размера долей участников общей долевой собственности на жилое помещение, жилую площадь квартиры, количество комнат, являющихся изолированными, численного состава потенциальных пользователей жилыми помещениями, а также тот факт, что на балкон площадью 1,7 кв.м. имеется 2 входа – из комнаты площадью 14,0 кв.м. и из комнаты площадью 17,8 кв.м. через балкон площадью 0,6 кв.м., в связи с чем, выдел в пользование истцу жилой комнаты площадью 14,0 кв.м. не будет препятствовать остальным собственникам квартиры в его пользовании.

Кроме того, спорная квартира является для истца единственным жильем, принадлежащим на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что передача в пользование истца отдельного жилого помещения – изолированной комнаты, площадью 14,0 кв.м., а ответчикам – изолированных комнат площадью 14,0 кв.м., 17,8 кв.м. и 17,8 кв.м., и оставление коридора площадью 6,9 кв.м., ванной площадью 3,2 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., кухни площадью 10,3 кв.м., коридора площадью 7,3 кв.м. в совместном пользовании собственников, наиболее соответствует идеальным долям сособственников этой квартиры и их интересам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

    Определить порядок пользования квартирой с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>:

выделить в пользование ФИО2 жилую комнату площадью 14,0 кв.м. (помещение № на плане);

в пользование ФИО4, ФИО3 оставить жилые комнаты площадью 14,0 кв.м. (помещение № на плане), площадью 17,8 кв.м. (помещение № на плане), площадью 17,8 кв.м. (помещение № на плане);

места общего пользования: коридор площадью 6,9 кв.м. (помещение № на плане), ванная площадью 3,2 кв.м. (помещение № на плане), туалет площадью 1,1 кв.м. (помещение № на плане), кухня площадью 10,3 кв.м. (помещение № на плане), коридор площадью 7,3 кв.м. (помещение № на плане) оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.05.2024.

Председательствующий                        подпись                       Д.А. Молева

Копия верна: