Решение по делу № 2-2993/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-2993/2019 25RS0029-01-2019-004208-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

с участием прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Дзюба Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко Е. В. к Отделу МВД России по Михайловскому району, УМВД России по Приморскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании расходов на оплату медицинских услуг, компенсации морального вреда и судебных расходов,

с участием представителя истца – Божко Н.М., представителей ответчиков – Бибиковой О.Г. и Луцай А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кононенко Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчика, мотивируя свои требования следующим. С ДД.ММ.ГГ истец в соответствии с приказом XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ принята на службу в Органы внутренних дел по Михайловскому району на должность главного бухгалтера бухгалтерии. ДД.ММ.ГГ на основании приказа №178 л/с от 24.05.2019 истец была уволена со службы по основанию п.2 ч.1 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дела Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного ст. 88 настоящего Федерального закона. Увольнение считает незаконным, поскольку работодатель уволил ее в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). В соответствии с ч.8 ст.89 ФЗ №342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет. В нарушение данной нормы, трудовая книжка была вручена истцу ДД.ММ.ГГ, а окончательный расчет в день увольнения не произведен. Само увольнение осуществлено в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до трех лет и не в период достижения предельного возраста пребывания на службе – 50лет. Приказом XXXX л/с от ДД.ММ.ГГ контракт с истцом прекращен ДД.ММ.ГГ, истец уволена со службы в органах внутренних дел непосредственно в день своего рождения, который также был выходным днем – суббота. Полагает, что лицо следует считать достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная с ноля часов следующих суток. ДД.ММ.ГГ с истцом была проведена беседа, она уведомлена о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы. Истец написала рапорт на продление срока службы по достижении предельного возраста. Ей было выдано направление для прохождения военно-врачебной комиссии. Она прошла ВВК и получила заключение о годности к прохождению службы в органах внутренних дел. Новый контракт с ней не был заключен. На медицинские услуги, необходимые для прохождения ВВК истцом затрачено 9490 рублей. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, так как она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд, что само по себе отрицательно сказывается на ее моральном состоянии, моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях, переживаниях, связанных с доведением до тяжелого психо-эмоционального состояния, связанного с общим плохим самочувствием. В связи с чем, истец просит признать приказ ОМВД Российской Федерации по Михайловскому району №178 л/с от 24.05.2019 незаконным; восстановить ее на службе в органах внутренних дел в должности главного бухгалтера бухгалтерии ОМВД Российской Федерации по Михайловскому району; взыскать с ОМВД Российской Федерации по Михайловскому району в пользу истицы расходы на оплату медицинских услуг, необходимых для заключения ВВК в размере 9490 рублей; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.; расходы по оформлению доверенности 2 400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истец проходила комиссию платно в связи с тем, что для прохождения комиссии нужно было ложиться в стационар, а она этого не хотела делать, а также в связи с длительностью прохождения комиссии на бесплатной основе.

Представители ответчиков ОМВД России по Михайловскому району и УМВД России по Приморскому краю в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменный отзыв и дополнения к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГ с истцом заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с замещением должности главного бухгалтера бухгалтерии ОМВД России по Михайловскому району. Приказом от 15.06.2018 №176 л/с Кононенко Е.В, предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3х лет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Приказом ОМВД России по Михайловскому району от 24.05.2019 № 178 л/с. Кононенко Е.В. уволена со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.1 ст. 82 ФЗ №342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел 25.052019. Таким образом, основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно законом. ДД.ММ.ГГ Кононенко Е.В. исполнилось 50 лет, то есть истец достигла предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, предусмотренного законом, в связи с чем, был издан приказ об увольнении. Срок и порядок увольнения соблюдены. ДД.ММ.ГГ почтовым отправлением истице направлено уведомление о том, что она подлежит увольнению из органов внутренних дел в соответствии с п.2 ч.1 ст.82 ФЗ №342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Одновременно с этим ей было разъяснено право обратиться с рапортом о заключении нового контракта. Уведомление было направлено в целях информирования и в соответствии со ст.333 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, не является обязательным. Нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3х лет не могло повлиять на издание приказа об увольнении, поскольку положения закона, в котором указано на недопустимость увольнения сотрудника органов внутренних дел в период нахождения его в отпуске в данном случае применению не подлежат. Днем прекращения трудового договора является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГ формально являлось последним рабочим днем Кононенко Е.В. и выплаты произведены по ДД.ММ.ГГ включительно. Сотрудник имеет право на бесплатное получение медицинской помощи. Истица не воспользовалась гарантированным ей правом на бесплатное прохождение медицинских услуг для заключения ВВК, в связи с чем, расходы в размере 9490 руб. не подлежат взысканию с ответчика. Доказательств причинения истице морального вреда суду не представлено, поэтому в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать. Расходы на юридические услуги считает чрезмерно завышенными. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы. Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральными законами от 30.11.2011 N342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 NЗ-ФЗ "О полиции".

Специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации предусматривает особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Определяя правовое положение сотрудников органов внутренних дел, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного статьей 88 указанного Федерального закона.

Согласно ст. 88 названного Федерального закона предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет для сотрудника органов внутренних дел, имеющего иное специальное звание 50 лет (п. 4).

В силу части 3 статьи 88 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ с сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям по состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГ Кононенко Е.В. проходила службу в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГ с Кононенко Е.В. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с замещением должности главного бухгалтера бухгалтерии ОМВД России по Михайловскому району, что подтверждается записями в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГ Кононенко Е.В. исполнилось 50 лет.

ДД.ММ.ГГ почтовым отправлением истице направлено уведомление о том, что она подлежит увольнению из органов внутренних дел в соответствии с п.2 ч.1 ст.82 ФЗ №342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Одновременно с этим ей было разъяснено право обратиться с рапортом о заключении нового контракта.

Приказом ОМВД Российской Федерации по Михайловскому району от 24.05.2019 N178 л/с Кононенко Е.В. уволена со службы в органах внутренних дел по п.2 ч.1 ст.82 (в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) с ДД.ММ.ГГ (л.д. 10).

Изданию приказа предшествовали представление к увольнению, где отражены характеризующие истца сведения, лист беседы с разъяснением оснований увольнения, гарантий, компенсаций, вопросов материально-бытового обеспечения.

Таким образом, основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем, необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

Прекращение действия контракта в связи с достижением предельного возраста сотрудником не относится к основанию расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Согласно данной правовой норме, возможность автоматического продления срока службы сотрудникам, достигшим предельного возраста, исключена, в связи с чем, доводы истца о невозможности увольнения сотрудника в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3х лет, не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, к данным правоотношениям не применима.

Таким образом, нахождение истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не могло повлиять на издание приказа об увольнении или продление контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Поскольку ДД.ММ.ГГ являлось последним днем, когда Кононенко Е.В. могла бы осуществлять свои трудовые обязанности, все выплаты по увольнению Кононенко Е.В. были произведены по ДД.ММ.ГГ включительно. В связи с чем, доводы истца о незаконности увольнения в субботу, которая являлась выходным днем, признаются судом необоснованными.

На основании изложенного, требования истца о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел, не подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании расходов на оплату медицинских услуг, суд исходит из следующего.

Р’ соответствии СЃ положениями частей 1 Рё 2 статьи 11 Федерального закона "Рћ социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё внесении изменений РІ отдельные законодательные акты Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации": сотрудник имеет право РЅР° бесплатное получение медицинской помощи, РІ том числе РЅР° изготовление Рё ремонт зубных протезов (Р·Р° исключением зубных протезов РёР· драгоценных металлов Рё РґСЂСѓРіРёС… дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения РїРѕ рецептам РЅР° лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями РїРѕ назначению врача РІ медицинских организациях федерального органа исполнительной власти РІ сфере внутренних дел или федерального органа исполнительной власти РІ сфере деятельности РІРѕР№СЃРє национальной гвардии Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации,     РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном Правительством Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расходы, связанные с оказанием медицинской помощи сотруднику, возмещаются медицинским организациям государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как следует из пояснений представителя истца, истица проходила военно-врачебную комиссию на платной основе, в связи с тем, что для прохождения комиссии нужно было ложиться в стационар, а она этого не хотела делать, а также в связи с длительностью прохождения комиссии на бесплатной основе. Таким образом, истица не воспользовалась гарантированным ей правом на бесплатное прохождение медицинских услуг, необходимых для заключения военно-врачебной комиссии, в связи с чем, ее требования о взыскании расходов в размере 9490руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2400руб. не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кононенко Е. В. к Отделу МВД России по Михайловскому району, УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным приказа Отдела МВД России по Михайловскому району №178 л/с от 24 мая 2019 года, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности главного бухгалтера бухгалтерии Отдела МВД России по Михайловскому району, о взыскании расходов на оплату медицинских услуг, необходимых для заключения ВВК в размере 9 490 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 12 400 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2019 года.

Председательствующий: Л.А.Доценко