Решение по делу № 2-2792/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-2792/2020 13 августа 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Краковской ФИО7 к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Краковская ФИО8 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 03.02.2014 между истцом и ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному кредитованию» (в настоящее время – АО «ДОМ.РФ») заключен договор займа для приобретения квартиры, в соответствии с которым ответчик предоставил Краковской Е.И. денежные средства в размере 1 400 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по указанному договору в части возврата суммы займа и процентов за пользование займом, ответчик обратился в суд иском о взыскании задолженности по договору займа. Решением Северодвинского городского суда от 10.09.2018 с истца в пользу ответчика взысканы задолженность по договору займа по состоянию на 19.07.2018 в сумме 1 407 642 рублей 44 копейки, а также начиная с 20.07.2018 проценты за пользование займом по ставке 11,95% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу. На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску возбуждено исполнительное производство в отношении истца на сумму 1 428 880 рублей 65 копеек, большая часть из которых истцом была выплачена. Однако в период рассмотрения вышеуказанного гражданского дела и до вступления решения суда в законную силу, истец продолжала исполнять свои обязательства по договору займа от 03.02.2014, выплатив ответчику денежные средства в размере 130 600 рублей. Таким образом, по мнению истца, указанная сумма выплачена ответчику дважды и является неосновательным обогащением. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 130 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы (л.д. 3, 4).

Истец Краковская Е.И. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик АО «ДОМ.РФ» и третье лицо АО «Архангельский региональный оператор по ипотечному кредитованию» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющей явке.

Исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Краковская Е.И. ФИО9 заключили с ОАО «Архангельский региональный оператор по ипотечному кредитованию» (после переименования 14.03.2018 – АО «ДОМ.РФ») договор займа ..... в соответствии с которым ответчик предоставил указанным лицам денежные средства в размере 1 400 000 рублей на срок по 31.01.2040 под 12,65 % годовых с уменьшением процентной ставки на 0,7% годовых, с обеспечением в виде залога недвижимости.

Краковская Е.И. ФИО10. неоднократно нарушали обязательства по договору займа, в связи с чем, АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.09.2018 (дело ..... согласно которому с Краковской Е.И. и ФИО11 в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» взысканы задолженность по договору займа ..... по состоянию на 19.07.2018 в сумме 1 407 642 рублей 44 копейки, а также начиная с 20.07.2018 проценты за пользование займом по ставке 11,95 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с решением суда от 10.09.2018 (дело № .....) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску 06.09.2019 возбуждено исполнительное производство ..... в отношении истца на сумму долга 1 428 880 рублей 65 копеек (л.д. 32).

При этом в период с 01.08.2018 по 29.03.2019, в ходе рассмотрения Северодвинским городским судом гражданского дела № ..... и до вступления в законную силу решения суда по указанному делу (02.04.2019), истцом в рамках исполнения своих обязательств по договору займа ..... произведено 11 платежей в адрес ответчика, с целью погашению образовавшейся задолженности, в общей сумме 130 600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания данной нормы следует, что обязательство возвратить неосновательное обогащение возникает у лица в случае приобретения (сбережения) им имущества за счет потерпевшего, и при условии, что такая имущественная выгода получена приобретателем в отсутствие оснований, установленных законом, иным нормативным правовым актом или сделкой.

Однако из представленных в суд материалов следует, что платежи, внесенные истцом до вступления в законную силу решения суда от 10.09.2018 по делу № ..... учтены ответчиком и ОСП по г. Северодвинску при определении задолженности по договору займа ..... и по исполнительному производству ..... (л.д. 126-130, 178, 179).

Так в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности истца, размер которой по состоянию на 17.09.2019 составил 1 407 784 рубля 65 копеек (с учетом взысканных судом процентов на будущее и уплаченных истцом до 17.09.2019 денежных средств), в том числе государственная пошлина в размере 21 238 рублей 21 копейка, процентная часть в просроченных платежах в размере 39 850 рублей 11 копеек, проценты за просроченный основной долг в размере 109 738 рублей 42 копейки, платежи в счет основного долга в размере 1 231 408 рублей 80 копеек, пени заемщикам за просроченный основной долг в размере 5 549 рублей 11 копеек.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен, судом расчет проверен, признает верным по праву и арифметически.

Согласно предоставленным из ОСП по г. Северодвинску платежным документам, Краковской Е.И. в рамках исполнительного производства ..... перечислены денежные средства в общей сумме 1 407 784 рубля 65 копеек (л.д. 180-185), 07.03.2020 исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением (л.д. 111).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что какой-либо переплаты со стороны истца в адрес ответчика не имелось, следовательно, неосновательное обогащение со стороны АО «ДОМ.РФ» отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе судебного заседания не установлено, то у суда отсутствуют основания для взыскания с АО «ДОМ.РФ» в пользу Краковской Е.И. компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Краковской ФИО12 к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 20.08.2020