Дело № 2-2917/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2022 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Евгения Александровича ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов
установил:
Соколов Е.А. обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 17.01.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать ему объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие его требованиям, а он обязался оплатить стоимость участия в строительстве в размере 4 097 710 рублей. Свои обязательства он выполнил в полном объеме и своевременно, ответчик же нарушил свои обязательства по передаче ему объекта в срок не позднее 30 октября 2019 года включительно. Фактически квартира ему была передана 06.03.2020 года. Полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2019 года по 06.03.2020 года в размере 208 163 рублей 67 копеек. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 208 163 рублей 67 копеек. Поскольку его требования о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с него в его пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Просил суд взыскать с ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» в свою пользу неустойку в размере 208 163 рублей 67 копеек; компенсацию морального вреда в размере 208 163 рублей 67 копеек; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
В судебном заседании представитель истца уточнил иск требованием о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции на общую сумму 875 рублей 21 копейку. Также представил письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым возражает против снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку причиной просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, стало несвоевременное получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию несвоевременное выполнение подрядчиком работ по отделке квартир, а также необходимость ответчиком за свой счет осуществить строительство объектов социальной инфраструктуры на основании Инвестиционного соглашения, заключенного 01.04.2016 года с Администрацией г.о. Балашиха, также Администрация г.о. Балашиха путем подписания дополнительного соглашения № 5 обязала ответчика передать по договора участия в долевом строительстве 153 квартиры в жилом комплексе участникам пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков. Также просит снизить размер штрафа, являющегося как и неустойка, мерой ответственности за нарушение исполнения застройщиком обязательств, которая не может являться способом обогащения одной из сторон. Кроме того, поскольку истцом не представлено доказательств причинения страданий, их характер, не обоснована сумма компенсации морального вреда, просит снизить и размер компенсации морального вреда до разумного. В случае удовлетворения иска, просит согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 предоставить отсрочку по исполнению решения суда до 31.12.2022 года включительно.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии со ст. ст. 15, 333 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что 17.01.2019 года между ООО «Главстрой-СПб» с одной стороны и Соколовым Евгением Александровичем с другой стороны, был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать Соколову Е.А. объект долевого строительства в виде квартиры, имеющий характеристики, отвечающие его требованиям, а Соколов Е.А. обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.
Согласно п. 3.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 4 097 710 рублей.
Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 31 октября 2019 года включительно.
Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме, что подтверждается письменным подтверждением ответчика произведенной оплаты.
06.03.2020 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому Застройщик передал Участнику объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон Саввино, Спасский бульвар, <адрес>, кВ. 293.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Размер неустойки за период с 01.11.2019 года по 06.03.2020 года составляет 225 510 рублей 64 копейки: 4 097 710 рубля х 6,50 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором – 31.10.2019 года) : 150 х 127 дней.
При этом учитывая период просрочки (4 месяцев), принимая во внимание причины просрочки, ходатайство ответчика, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, и взыскать с ООО «Главстрой – СПб специализированный застройщик» в пользу истца неустойку в размере 150 000 рублей.
Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд также находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. При этом учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер нарушения ответчиком, период претерпевания нравственных страданий, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Из материалов дела также следует, что 01.11.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, расходы по направлению которой составили 201 рубль 54 копейки. Претензия овтетчиком получена 06.11.209 года и до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истца убытки в размере 201 рубля 54 копеек и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Расходы по направлению претензии суд расценивает как убытки истца, а не судебные расходы, поскольку по данной категории спора, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным, не направление претензии не препятствовало реализации истцом своего права на обращение в суд с рассматриваемым иском. В связи с чем, исходя из содержания положения п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные расходы не могут относиться к судебным издержкам. При этом суд учитывает, что несение данных расходов было направлено на восстановление своего нарушенного права в досудебном порядке, что в силу ст. 15 ГК РФ относит данные расходы к убыткам.
При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд полагает, что штраф в размере 82 600 рублей 77 копеек (150 000 + 15 000 + 201, 54): 2) является не соразмерным характеру и периоду нарушения ответчиком своей обязанности по удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке. Учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, не является средством обогащения, учитывая период неисполнения ответчиком требований потребителя (6,5 месяцев), суд находит подлежащим, взыскать с ООО «Главстрой-СПб» - специализированный застройщик» в пользу истца штраф в размере 70 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Соколовым Е.А. были понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии иска, направлению иска и ходатайства в суд в размере 875 рублей 21 копейки (282,34 + 282,34 +310,53).
Учитывая то, что иск подлежит частичному удовлетворению, принимая во внимание вышеуказанное положение Постановления Пленума ВС РФ, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца Соколова Е.А. понесенные им судебные расходы в размере 875 рублей 21 копейки.
В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа и пени) иных финансовых санкций, а также другим мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщика до даты вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.
Учитывая изложенное, суд находит подлежащим ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки удовлетворить, предоставить ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку по исполнению решения суда до 01.01.2023 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск Соколова Евгения Александровича к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Соколова Евгения Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2019 года по 06.03.2020 года в размере 150 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; убытки в размере 201 рубля 54 копеек; штраф в размере 70 000 рублей и судебные расходы в размере 875 рублей 21 копейки, а всего денежную сумму в размере 236 076 рублей 75 копеек.
В иске Соколова Евгения Александровича к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать.
Заявление ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о предоставлении отсрочки по уплате денежных средств – удовлетворить.
Предоставить ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» отсрочку по уплате взысканных денежных средств до 01.01.2023 года
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья: М.В. Васильева
решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2022 года