Решение по делу № 12-492/2021 от 20.04.2021

Дело № 12 - 492/2021

43RS0002-01-2021-002388-79

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров                             23 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда города Кирова Гродникова М.В.,

при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,

рассмотрев жалобу Рылова Дмитрия Александровича на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области № 88 от 30.01.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «МОДО КОМФОРТ» Рылова Дмитрия Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 30.01.2020 № 88 заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Гурчевой И.О. директор ООО УК «МОДО КОМФОРТ» Рылов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Рылов Д.А. обратился в суд с жалобой, указав, что данное постановление является неправомерным, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, как на составление протокола об административном правонарушении, так на рассмотрение самого дела. Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель Рылов Л.А. и его защитник Кирилловых Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили отменить постановление.

ГЖИ Кировской области представителя в судебное заседание не направили, извещены, представлен отзыв на жалобу, согласно которому жалобу просит оставить без удовлетворения.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Рылов Д.А. является генеральным директором ООО УК «МОДО КОМФОРТ».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из оригинала материалов административного дела следует, что 26.08.2019 № 11299-64-1-11 директору ООО УК «МОДО КОМФОРТ» Рылову Д.А. предложено явиться 03.10.2019 в 16.00 для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КОАП РФ.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 27.08.2019 № 88 указанное извещение направлено Рылову Д.А. по адресам: <адрес>

03.10.2019 в отношении Рылова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении № 32/340/19 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

По имеющимся данным, 07.10.2019 указанный протокол направлен в адрес ООО УК «МОДО КОМФОРТ» и получен 09.10.2019, а также в адрес Рылова Д.А. <адрес>, что отражено в сопроводительном письме.

Определением от 08.10.2019 рассмотрение дела в отношении Рылова Д.А. назначено на 12.11.2019 в 10.10. Указанное определение направлено Рылову Д.А. по адресам: <адрес>.

Определением от 12.11.2019 рассмотрение дела отложено на 26.11.2019 на 10.00, данное определение направлено Рылову Д.А. по адресам: <адрес>

Определением от 26.11.2019 рассмотрение дела отложено на 10.12.2019 на 10.45, данное определение направлено Рылову Д.А. по адресам: <адрес>

Определением от 10.12.2019 рассмотрение дела отложено на 16.01.2020 на 10.00, данное определение направлено Рылову Д.А. по адресам: <адрес>

Определением от 20.01.2020 рассмотрение дела отложено на 30.01.2020 на 10.00, данное определение направлено Рылову Д.А. по адресам: <адрес>

30.01.2020 без участия Рылова Д.А. принято оспариваемое постановление № 88.

Согласно данным, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области, Рылов Д.А. имел место жительства по адресу: <адрес> в период с 10.03.2011 по 07.06.2018; в период с 07.06.2018 по 30.03.2020 по адресу: <адрес> (период рассмотрения дела об административном правонарушении), в настоящее время с 30.03.2020 Рылов Д.А. проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которому извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства, извещения о составлении протокола и вынесения постановления по месту жительства Рылова Д.А. (<адрес>) не направлялись, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах должностным лицом ГЖИ Кировской области не выполнены требования ст. 28.2 КоАП РФ, Рылов Д.А. не обеспечен возможностью реализовать гарантии защиты.

Таким образом, ГЖИ Кировской области допущены процессуальные нарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 30.01.2020 № 88 заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Гурчевой И.О. в отношении генерального директора ООО УК «МОДО КОМФОРТ» Рылова Д.А. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30. 9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Рылова Дмитрия Александровича удовлетворить.

Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области № 88 от 30.01.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «МОДО КОМФОРТ» Рылова Дмитрия Александровича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                             М.В. Гродникова