Решение по делу № А33-7507/2012 от 13.08.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2012 года

Дело № А33-7507/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы России

к арбитражному управляющему Терсину Максиму Валерьевичу, г. Красноярск,

о взыскании убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица», г.Санкт-Петербург,

страховое открытое акционерное общество «ВСК», г. Красноярск,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Соловьевой О.А., представителя по доверенности от 07.11.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Приходько О.В.,

установил:

ИФНС России по Советскому району г.Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Терсину Максиму Валерьевичу о взыскании с арбитражного управляющего 200 000 руб. убытков, причиненных бюджету Российской Федерации.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.05.2012 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и судебное заседания на 21.06.2012; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица», страховое открытое акционерное общество «ВСК».

На основании распоряжения заместителя председателя суда от 15.06.2012 №КГ-2/158 дело №А33-7507/2012 передано на рассмотрение судье Ерохиной О.В.

В судебное заседание явился представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель уполномоченного органа заявила ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании убытков, согласно которым просит взыскать с ответчика 222 011 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований. Дело рассматривается с учетом уточненного требования.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает, так как денежные средства по решению Арбитражного суда Красноярского края были возращены в конкурсную массу, наличие необходимости погашения текущей задолженности исключает возможность погашения реестровой задолженности. У истца убытки отсутствуют.

После проведения судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в настоящее судебное заседание по причине болезни ребенка. Поскольку ходатайство поступило после рассмотрения дела по существу, при принятии решения оно не учитывалось.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет предусмотренную Законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности к арбитражному управляющему как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков):

- неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей арбитражным управляющим;

- причинная связь между неисполнением (ненадлежащим  исполнением) обязанностей арбитражным управляющим и возникшими убытками;

- наличие и размер понесенных убытков.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2010 в отношении ООО «Лесодеревообрабатывающее предприятие-21» введено наблюдение, временным управляющим назначен Терсин Максим Валерьевич. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2011 по делу № А33-12270/2010 ООО «Лесодеревообрабатывающее предприятие-21» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Терсин М.В.

Определением от 02.04.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено. Требования кредиторов (ФНС России – единственный кредитор, сумма требований 9 051 837,49 руб., в том числе 5 559 273,77 руб. – основной долг, 3 492 563,72 руб. – пени, штрафы) погашены в сумме 250 000 руб., что составило 4,5 % от суммы основного долга.

В период конкурсного производства реализовано выявленное имущество должника, в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 2 819 923,08 руб., в том числе от реализации имущества – 2 311 240 руб. Конкурсная масса распределена в полном объеме, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего на 22.05.2012. Денежные средства направлены на погашение текущей задолженности, образовавшейся в ходе конкурсного производства, а также частичное погашение требований кредиторов в сумме 250 000 руб., в том числе, вознаграждения арбитражного управляющего, и другие расходы.

Определением от 02.04.2012 по делу № А33-12270/2010 к3 удовлетворена жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Терсина М.В., признаны необоснованными расходы в размере 200 000 руб. (65 000 руб. – транспортные расходы, 135 000 руб. – услуги привлеченных специалистов).

Согласно пояснениям арбитражного управляющего Терсина М.В. и представленному в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 01 от 20.05.2012 Терсиным М.В. возвращены в кассу должника 200 000 руб. согласно определению от 02.04.2012 по делу № А33-12270/2010 к3.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 05.07.2012 и его письменным пояснениям конкурсным управляющим выплачено себе вознаграждение всего в сумме 705 705 руб., из которых:

560 000 руб. – фиксированная сумма вознаграждения, предусмотренная статьей 20.6 Закона о банкротстве за период ведения процедуры банкротства: 18 мес.*30000+20дн.* 1 000 руб.=560 000 руб.;

230 000 руб. – сумма процентов по вознаграждению временного управляющего из расчета 80 000 руб. + (25000тыс.*0,3/100)=230 000 руб. При этом выплачено 138 205 руб.;

7500 руб. – сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего из расчета 250 тыс. руб. *3%/100=7,5 тыс. руб.

Общая сумма выплаченного вознаграждения составила согласно расчету 705 705 руб. При этом до завершения конкурсного производства выплачено вознаграждение в сумме 590 000 руб., из которых 560 000 руб. – фиксированная сумма вознаграждения, 30 000 руб. – сумма процентов. Оставшаяся сумма выплачена после завершения конкурсного производства в отношении должника из денежных средств, поступивших на основании определения от 02.04.2012 по делу № А33-12270/2010 к3 по квитанции к приходному кассовому ордеру № 01 от 20.05.2012.

Также из указанной поступившей суммы согласно пояснениям арбитражного управляющего Терсина М.В. выплачено вознаграждение бухгалтеру в сумме 76 306 руб. 10 коп.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» судам при применении статьи 20.6 Закона, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее. В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Определение об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного и конкурсного управляющего, в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве судом не выносилось. Кроме того, в решении Арбитражного суда от 09.02.2011, вступившем в законную силу, указано, что оснований для расчета процентов по вознаграждению временного управляющего не имеется.

Арбитражный суд расценил как неправомерные действия арбитражного управляющего по распределению конкурсной массы в части получения фактической оплаты процентов по вознаграждению временному и конкурсному управляющему (Терсину М.В.), начисленных арбитражным управляющим самостоятельно и не утвержденных определением арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, при рассмотрении дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающее предприятие-21», временным и конкурсным управляющим которого являлся Терсин М.В., установлен факт выплаты процентов по вознаграждению временного и конкурсного управляющего с нарушением требований ст. 20.6 Закона о банкротстве, так как судом не утверждалась указанная сумма вознаграждения. В отсутствие судебного акта об установлении процентов по вознаграждению, арбитражный управляющий не вправе получать указанные суммы.

Заявитель в судебном заседании признал обоснованными данные из отчета конкурсного управляющего от 05.07.2012, согласно которым конкурсным управляющим израсходовано в рамках банкротства должника 2 827 912 руб. 03 коп., что превышает поступившие в конкурсную массу денежные средства в сумме 2 819 923 руб. 08 коп. на 7 988 руб. 95 коп.

Таким образом, исходя из указанных данных из 590 000 руб., выплаченных конкурсным управляющим себе в качестве вознаграждения, являются обоснованными лишь 567 988,95 руб. (560 000 руб. – фиксированная сумма вознаграждения + 7 988,95 руб. перерасход). 22 011 руб. 05 коп. израсходованы неправомерно.

В случае поступления после завершения конкурсного производства денежных средств на счет должника вознаграждение могло быть выплачено только на основании судебного акта, вынесенного по правилам статьи 59 Закона о банкротстве во взаимосвязи с положениями главы 9 АПК РФ.

Поскольку доказательств вынесения судебного акта о взыскании в пользу бухгалтера денежных средств в сумме 76 306,10 руб., процентов по вознаграждению конкурсному управляющему в сумме 115 705 руб. в материалах дела не имеется, достоверные доказательства поступления на счет должника денежных средств в сумме 200 000 руб. также не представлено, арбитражный суд считает доказанным факт причинения неправомерного использования арбитражным управляющим Терсиным М.В. денежных средств в сумме 222 011 руб. 05 коп.

Фактическое получение денежных средств Терсиным М.В. свидетельствует о противоправном получении денежных средств за счет имущества должника, что свидетельствует о причинении убытков кредиторам должника, поскольку последние могли справедливо рассчитывать на соразмерное удовлетворение своих требований за счет необоснованно полученных ответчиком денежных средств.

После погашения требований кредиторов по текущим платежам, конкурсный управляющий приступает к расчетам с конкурсными кредиторами в порядке и очередности, установленной статьёй 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающее предприятие-21» Терсиным М.В. в реестр требований кредиторов включено лишь требование уполномоченного органа, его требование погашено частично в сумме 250 000 руб., он вправе был рассчитывать и на указанные выше небоснованно израсходованные денежные средства в сумме 222 011 руб. 05 коп.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Терсиным М.В. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающее предприятие-21» причинены убытки Федеральной налоговой службе Российской Федерации в общем размере 222 011 рублей 05 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Терсина Максима Валерьевича (09.06.1968 года рождения) в пользу Федеральной налоговой службы России убытки в размере 222 011 рублей 05 коп.

Взыскать с Терсина Максима Валерьевича (09.06.1968 года рождения) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 440 руб. 22 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ерохина