Решение от 31.08.2020 по делу № 2-1392/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-1392/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре Н.Н. Набока,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района г.Барнаула к Секрета Александру Сергеевичу о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, встречной иску Секрета Александра Сергеевича к администрации Центрального района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района г.Барнаула обратилась с иском к Секрета А.С. о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В обоснование требований указано, что в администрацию Центрального района города Барнаула 09.12.0219 поступило заявление Секрета А.С. о согласовании переустройства или перепланировке помещения № в многоквартирном доме по .... в г. Барнауле. Постановлением администрации Центрального района города Барнаула от 16.12.2019 в согласовании перепланировки и переустройства отказано. В соответствии с актом осмотра от 16.12.2019 выявлено, что в квартире по адресу: .... фактически начаты работы по переустройству и перепланировке, а именно: часть перегородок демонтирована; начаты работы по строительству кирпичных перегородок по отдельные помещения уборных; возведены дополнительные перегородки для раздела квартиры на шесть помещений. Собственником указанной квартиры, согласно выписке из ЕГРН является Секрета А.С. В адрес ответчика направлено предписание о необходимости проведения работ по приведению помещения в первоначальное состояние в срок до 01.02.2020. Сведения о выполнении предписания в адрес администрации района не поступали. 17.01.2020 в адрес администрации Центрального района города Барнаула поступил акт от ТСЖ «Орбита-1» о том, что работы по самовольному переустройству и перепланировке возобновлены. Таким образом, как следует из ситуации, собственник помещения не планирует ее приведение в первоначальное состояние, а, наоборот, игнорирует его, что дает основания полагать, что к сроку, указанному в предписании помещение в первоначальное состояние приведено не будет, что и послужило основанием для обращения в суд до истечения срока предписания. На основании изложенного истец просит обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Анатолия, 20, кв.1 в первоначальное состояние, установив срок исполнения решения для ответчика - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов; взыскать с ответчика в пользу истца на случай неисполнения решения суда компенсацию в размере 50 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, а в дальнейшем по 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда.

Секрета А.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации Центрального района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения, расположенного но адресу: ..... В период с 10.12.2019 по 10.03.2020 произведена перепланировка и переустройство спорной квартиры, выполнены следующие работы: демонтаж ненесущих перегородок между пом. №1 и №8; №2 и №3; №4 и №5; №6 и №9; №8 и №9; №7 и №8; демонтаж сантехнического оборудования (мойка) в пом. №3; демонтаж сантехнического оборудования (умывальник, ванная, унитаз) в пом. № 8; заложен проем двери между пом. №1 и №2; частично заложен проем дверей между пом. №7 и №9; №3 и №4; произведено устройство ненесущих перегородок с дверными проемами, образующие пом. №1; №2; №3; №4; №5; №6, №7; №8; №9; №10; №11; №12; №13; №14; №15; №16; №17; №18; №19;произведен монтаж сантехнического оборудования (душевой кабины, умывальника и унитаза) в пом. №3; №9; №11; №18; произведен монтаж сантехнического оборудования (мойки) в пом. №4. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако при обращении в администрацию Центрального района г. Барнаула ему было отказано в согласовании перепланировки квартиры и в последующем указано на необходимость привести квартиру в состояние, которое было до перепланировки. По заключению специалистов ООО Экспертный центр «Аргос» перепланировка (переустройство) квартиры № 1 по адресу; .... не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. В проектной и рабочей документации недостатков, противоречащих требованиям строительных норм, санитарно-эпидемиологических норм, нормам противопожарной безопасности выявлено не было. Перепланированное помещение соответствует действующим нормам. С учетом изложенного просит сохранить перепланировку и переустройство квартиры, расположенной по адресу: .....

В судебном заседании представитель администрации Центрального района г.Барнаула Чижова Ю.Н. поддержала первоначальные требования. Возражений против удовлетворения встречных требований не представила.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Овсянников А.Ю. против удовлетворения первоначального иска возражал, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Секрета А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ под перепланировкой жилого помещения понимается изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения; под переустройством – установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.ч.3-4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Секрета А.С. является собственником квартиры № 1, расположенной по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

09.12.0219 Секрета А.С. обратился в администрацию Центрального района г. Барнаула с заявлением о согласовании переустройства или перепланировке помещения № 1 в многоквартирном доме по .... в г. Барнауле.

Постановлением администрации Центрального района города Барнаула от 16.12.2019 в согласовании перепланировки и переустройства отказано.

В соответствии с актом осмотра от 16.12.2019 выявлено, что в квартире по адресу: .... фактически начаты работы по переустройству и перепланировке, а именно: часть перегородок демонтирована; начаты работы по строительству кирпичных перегородок по отдельные помещения уборных; возведены дополнительные перегородки для раздела квартиры на шесть помещений.

10.12.2019 в адрес Секрета А.С. администрацией Центрального района г.Барнаула направлено предписание о необходимости проведения работ по приведению помещения в первоначальное состояние в срок до 01.02.2020.

Сведения о выполнении предписания в адрес администрации района не поступали.

17.01.2020 в администрацию Центрального района города Барнаула поступил акт от ТСЖ «Орбита-1» о том, что работы по самовольному переустройству и перепланировке возобновлены.

Полагая, что перепланировка и переустройство квартиры соответствуют строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, прав и законных интересов третьих лиц не нарушают, Секрета А.С. обратился в суд со встречным иском. В обоснование доводов представил проектную документацию ООО Проектная мастерская «Алтай» и заключение ООО Экспертный центр «Алтай», согласно которым перепланировка (переустройство) квартиры № 1 по адресу; .... не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. В проектной и рабочей документации недостатков, противоречащих требованиям строительных норм, санитарно-эпидемиологических норм, нормам противопожарной безопасности выявлено не было.

Судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы в ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо».

По заключению судебной экспертизы набор и состав помещений исследуемой квартиры №1, расположенной по адресу: ...., после произведённой перепланировки и переустройства, а также их размеры и функциональная взаимосвязь, удовлетворяют требованиям, предъявляемым к жилым домам данного типа, так как в квартире имеются помещения жилых комнат, кухня, а также вспомогательные помещения (коридоры, санузлы и др.), при этом габариты жилых комнат и помещений вспомогательного использования соответствуют требованиям эргономики и размещения необходимого набора внутриквартирного оборудования и предметов мебели.

Возведение ненесущих перегородок из газобетонных блоков не нарушает противопожарные требования (п. 4, 16 ГОСТ 1359-2007 «Бетоны ячеистые автоклавного твердения. Технические условия»).

Вновь установленные санитарно-технические приборы присоединены к существующим стоякам системы водоснабжения и канализации гибкими шлангами, полипропиленовыми и ПВХ трубами. Вытяжная вентиляция вновь образованных и помещений санузлов выполнена путем устройства вентиляционных коробов из оцинкованной стали под элементами отделки потолков, присоединены к существующим вентиляционным каналам без нарушения работоспособности всей системы вентиляции в целом. Устройство во вновь образованных помещениях санузлов систем вентиляции соответствует требованиям п.9.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Демонтаж внутренних ненесущих перегородок, а также возведение ненесущих перегородок из газобетонных блоков с устройством дверных проемов не оказывает никакого влияния на жесткость и устойчивость всего здания в целом, что также подтверждается отсутствием каких-либо повреждений и дефектов конструктивных элементов жилого дома, связанных со снижением их несущей способности вследствие произведенной перепланировки в квартире №1. Фактически выполненные работы соответствуют проектной документации ООО Проектная мастерская «Алтай».

Таким образом, выполненная перепланировка и переустройство квартиры №1, расположенной по адресу: ...., соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности.

В результате проведённого исследования, каких-либо несоответствий строительным нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности квартиры № 1, расположенной по адресу: ...., после произведённой
в ней перепланировки и переустройства, не выявлено. При этом на дату проведения
экспертного осмотра отсутствуют какие-либо повреждения и дефекты, связанные со снижением несущей способности конструктивных элементов жилого дома, следовательно, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, произведённая перепланировка и переустройство в исследуемой квартире в данном случае является допустимой.

В связи с тем, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры №1, расположенной по адресу: ...., является допустимой, так как работы выполнены в соответствии с требованиями строительных и противопожарных норм и правил, при этом отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, следовательно, каких-либо дополнительных мероприятий в данном случае не требуется.

Заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу при проведении экспертизы, сведения об образовании и квалификации эксперта.

Эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения судебной экспертизы, у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что отсутствие согласования выполнения перепланировки и переустройства не является основанием для отказа в удовлетворении иска Секрета А.С., а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство не исключает возможности сохранения жилого помещения в переоборудованном перепланированном состоянии.

На основании изложенного, учитывая, что перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии с требованиями строительных и противопожарных норм и правил, при этом отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, суд отказывает в удовлетворении иска администрации Центрального района г. Барнаула к Секрета А.С. и удовлетворяет встречные исковые требования о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Анатолия, 20, кв. 1 в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с проектной документацией ООО «Проектная мастерская «Алтай» №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: .... ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░: 22RS0068-01-2020-000371-37